臺灣臺中地方法院104年度聲字第3433號刑事裁定

裁判字號:臺灣臺中地方法院104年聲字第3433號刑事裁定

裁判日期:民國104年10月15日

裁判案由:聲請定應執行之刑


臺灣臺中地方法院刑事裁定104年度聲字第3433號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人戴鴻文上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上,聲請定其應執行之刑(104年度執聲字第2743號),本院裁定如下:
主文戴鴻文因犯如附表所示各罪所處之刑,應執行有期徒刑叁年叁月。
理由
一、本件聲請意旨略以:受刑人戴鴻文犯數罪,先後經判決確定如附表,經受刑人聲請依刑法第53條、第51條第5款,定應執行之刑,爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定其應執行之刑。
二、按裁判確定前犯數罪者,併合處罰之。但有下列情形之一者,不在此限:一、得易科罰金之罪與不得易科罰金之罪。二、得易科罰金之罪與不得易服社會勞動之罪。三、得易服社會勞動之罪與不得易科罰金之罪。四、得易服社會勞動之罪與不得易服社會勞動之罪。前項但書情形,受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者,依第51條規定定之;數罪併罰,分別宣告其罪之刑,若宣告多數有期徒刑者,於各刑中之最長期以上,各刑合併之刑期以下,定其刑期,但不得逾30年,刑法第50條、第51條第5款分別定有明文。又數罪併罰,有二裁判以上者,依第51條之規定,定其應執行之刑,同法第53條亦規定甚明。次按法律上屬於自由裁量之事項,有其外部性界限及內部性界限,並非概無拘束。依據法律之具體規定,法院應在其範圍選擇為適當之裁判者,為外部性界限;而法院為裁判時,應考量所適用之法規之目的及法律秩序之理念所在者,為內部性界限。法院為裁判時,二者均不得有所逾越。在數罪併罰,有二裁判以上,定其應執行之刑之案件,法院所為刑之酌定,固屬自由裁量之事項,然仍應受前揭外部性界限及內部性界限之拘束(最高法院80年度台非字第473號判例、97年度台非字第505號判決意旨參照)。
三、經查,受刑人所犯如附表所示之毒品危害防制條例罪等罪,先後經本院以如附表所示之判決,判處如附表所示之刑,均經分別確定在案,有該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可稽,茲聲請人經受刑人請求,依職權向本院聲請定受刑人應執行之刑,有臺灣臺中地方法院檢察署刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表在卷可按,依前揭說明,聲請人之聲請洵屬正當,應定其應執行之刑。再查,如附表編號1至4所示之罪,經本院以104年度聲字第2946號裁定應執行有期徒刑2年4月確定等情,有前揭本院判決書1份在卷可稽,堪認無訛。是依上開說明意旨,本院就如附表所示各罪,再為定應執行刑之裁判時,自應受上開裁判所為定應執行刑內部界限之拘束。又按數罪併罰中之一罪,依刑法規定得易科罰金,若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時,原可易科部分所處之刑,自亦無庸為易科折算標準之記載(司法院釋字第144號解釋意旨參照)。查受刑人所犯如附表編號2、4、6所示之罪原雖得易科罰金,然因與其所犯不得易科罰金之如附表所示其他案件併合處罰之結果,本院於定執行刑時,自無庸為易科罰金折算標準之記載,併此敘明。
四、依刑事訴訟法第477條第1項,刑法第50條、第53條、第51條第5款,裁定如主文。
中華民國104年10月15日
刑事第十一庭法官劉柏駿以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定,應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。(應附繕本)
書記官許家豪中華民國104年10月15日附表:
受刑人戴鴻文定應執行刑案件一覽表┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│1│2│3│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑1年│有期徒刑5月,如易科│有期徒刑10月││││罰金,以新臺幣1仟元│││││折算1日││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│103年5月7日晚間11時│103年5月7日晚間11時│103年6月3日凌晨3時許│││許│30分許││├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺中地檢103年度毒偵│臺中地檢103年度毒偵│臺中地檢103年度毒偵││年度案號│字第1312號│字第1312號│字第1501號│├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│104年度訴緝字第96號│104年度訴緝字第96號│104年度訴緝字第98號││實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│104年5月27日│104年5月27日│104年6月18日│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│104年度訴緝字第96號│104年度訴緝字第96號│104年度訴緝字第98號││決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│104年5月27日│104年5月27日│104年7月13日│├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│不得聲請易科罰金、│得聲請易科罰金、│不得聲請易科罰金、││之案件│不得聲請易服社會勞動│得聲請易服社會勞動│不得聲請易服社會勞動│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢104年度執字│臺中地檢104年度執字│臺中地檢104年度執字│││第9232號│第9233號│第10034號││├──────────┴──────────┴──────────┤││臺中地檢104年度執更字第3384號(編號1至4經臺灣臺中地方法院以104年│││聲字第3384號裁定應執行有期徒刑2年4月,執行中)│└────────┴────────────────────────────────┘┌────────┬──────────┬──────────┬──────────┐│編號│4│5│6│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│罪名│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│毒品危害防制條例│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│宣告刑│有期徒刑4月,如易科│有期徒刑10月│有期徒刑3月,如易科│││罰金,以新臺幣1仟元││罰金,以新臺幣1仟元│││折算1日││折算1日│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│犯罪日期│103年6月1日中午12時│103年5月29日下午4時│103年5月29日下午4時│││許│許│許│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│偵查(自訴)機關│臺中地檢103年度毒偵│臺中地檢103年度毒偵│臺中地檢103年度毒偵││年度案號│字第1501號│字第1411號│字第1411號│├─┬──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│最│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││後├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│事│案號│104年度訴緝字第98號│104年度訴緝字第97號│104年度訴緝字第97號││實├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│審│判決日期│104年6月18日│104年6月25日│104年6月25日│├─┼──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│確│法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院│臺灣臺中地方法院││定├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│判│案號│104年度訴緝字第98號│104年度訴緝字第97號│104年度訴緝字第97號││決├──────┼──────────┼──────────┼──────────┤││判決確定日期│104年7月13日│104年7月20日│104年7月20日│├─┴──────┼──────────┼──────────┼──────────┤│是否為得易科罰金│得聲請易科罰金、│不得聲請易科罰金、│得聲請易科罰金、││之案件│得聲請易服社會勞動│不得聲請易服社會勞動│得聲請易服社會勞動│├────────┼──────────┼──────────┼──────────┤│備註│臺中地檢104年度執字│臺中地檢104年度執字│臺中地檢104年度執字│││第10035號│第10656號(執行中)│第10657號(執行中,││├──────────┤│執行期滿日108年2月4│││臺中地檢104年度執更││日)│││字第3384號(編號1至4│││││經臺灣臺中地方法院以│││││104年聲字第3384號裁│││││定應執行有期徒刑2年4│││││月,執行中)│││└────────┴──────────┴──────────┴──────────┘

相關權益人

更多裁判書