臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
110年度南簡字第1151號
法定代理人 李增昌
訴訟代理人 余佩倩
被告 陳冠翰
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國110年10月7日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣173,334元，及自民國110年7月15日起至清償日止，按週年利率3.25％計算之利息，並自民國110年7月15日起至民國110年8月11日止，按上開利率10％，自民國110年8月12日起至民國110年11月11日，按上開利率20％計算之違約金。
二、訴訟費用新臺幣1,880元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國108年1月4日向原告借款新臺幣（下同）1,050,000元，貸款期間自108年1月11日起至115年1月11日止，雙方約定以每月為1期，按月攤還本息，利息以年利率3.25％固定利率計付，遲延繳納時，除按上開利率計息外，並自逾期在6個月以內者，按上開利率10％，超過6個月者，按上開利率20％計付違約金。詎被告自110年1月11日起未依約攤還本息，經拍賣擔保車輛並部分受償後，尚積欠173,334元本金未清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：求為判決如主文第1項所示本息及違約金。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、原告主張之前開事實，業據提出借款契約書、被告戶籍謄本、債權分析表、貸放明細歸戶查詢資料、貸放主檔資料查詢、催收明細查詢、統一發票、臺灣橋頭地方法院規費收入收據、行將企業股份有限公司電子發票證明聯、車輛出價紀錄明細表、協尋公司拖吊配鎖代點板車申請表、存證信函為證（見本院卷第19至43頁）。被告對於原告主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，自堪信原告主張為真。從而，原告依消費借貸之法律關係，訴請被告給付如主文第l項所示之本息及違約金，即有理由，應予准許。
五、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應依職權為訴訟費用之裁判。民事訴訟法第78條及第87條第1項分別定有明文。本件原告之訴為有理由，第一審訴訟費用即裁判費為1,880元，應由被告負擔，爰判決如主文第2項所示。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，判決如主文。
中 華 民 國 110 年 10 月 14 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官 羅郁棣
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭（台南市○○路0段000
號）提出上訴狀（須按他造當事人人數附繕本）。
中 華 民 國 110 年 10 月 18 日
書記官周玉茹