臺灣基隆地方法院107年度基簡字第964號民事判決

裁判字號：臺灣基隆地方法院107年基簡字第964號民事判決

裁判日期：民國107年12月25日

裁判案由：清償債務

臺灣基隆地方法院基隆簡易庭民事判決
107年度基簡字第964號原告良京實業股份有限公司法定代理人 平川秀一郎 訴訟代理人 蘇芷萱 被告 李嘉宏 上列當事人間請求清償債務事件，本院於107年12月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣20萬2,600元，及其中新臺幣17萬8,412元自民國94年10月21日起至民國104年8月31日止，按週年利率百分之20計算之利息，自民國104年9月1日起至清償日止，按週年利率百分之15計算之利息。
訴訟費用新臺幣2,210元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段規定，准原告到場之訴訟代理人聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公司申辦信用卡使用，依約得持卡於特約商店記帳消費，但應於當期繳款截止日前返還，或選擇以循環信用方式繳付當期最低應付款額，並依年利率20%計算循環信用利息。倘當期未繳或遲誤繳款，除循環利息外另應繳付違約金，最高以連續3期：分別為300元、400元、500元為限。詎被告自94年10月20日止，尚積欠20萬1,400元（本金17萬8,412元），及違約金1,200元仍未清償，屢催未付，嗣經訴外人渣打銀行將其對被告之債權讓與原告，並將受讓債權之通知以公告方式代之，又經原告屢次催討未果，為此依消費借貸及債權讓與之法律關係提起本訴等語，如主文第1項所示。而被告經合法通知未到庭爭執，亦未提出書狀為何聲明或陳述以供本院參酌。
三、原告主張之上開事實，業據提出渣打銀行信用卡申請書、還款明細資料、信用卡約定條款、信用卡帳單、債權讓與證明書、債權資料明細表、太平洋日報節本、金融監督管理委員會100年2月9日金管銀票字第10040000140號令等件為證，核屬相符，應堪信為真實。
四、從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係按民事訴訟法第427條第1項訴訟標的金額50萬元以下之財產權訴訟，適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，本院自應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用即第一審裁判費2,210元由被告負擔。中華民國107年12月25日
基隆簡易庭法官王翠芬以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年12月25日
書記官陸清敏