臺灣彰化地方法院96年度撤緩字第27號刑事裁定

裁判字號：臺灣彰化地方法院96年撤緩字第27號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月16日

裁判案由：聲請撤銷緩刑

臺灣彰化地方法院刑事裁定96年度撤緩字第27號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人犯妨害性自主罪案件（本院92年度少連訴字第28號），聲請撤銷緩刑之宣告（96年度執聲字第231號），本院裁定如下：
主文甲○○之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略稱：受刑人甲○○因犯妨害性自主罪案件，前經本院於民國93年1月6日，以92年度少連訴字第28號判決判處有期徒刑7月，緩刑3年，業已於93年2月16日確定。受刑人竟於緩刑期內即95年1月某日起至同年5月間某日止更違反毒品危害防制條例，經臺灣臺中地方法院於95年12月28日，以95年度中簡字第3556號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，並已於96年1月29日確定，因而聲請將上述緩刑之宣告予以撤銷。
二、查刑法於94年2月2日經總統令修正公布，並於95年7月1日施行，新增定刑法第75條之1得撤銷緩刑宣告之規定：「受緩刑之宣告而有下列情形之一，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷其宣告：一、緩刑前因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。二、緩刑期內因故意犯他罪，而在緩刑期內受得易科罰金之有期徒刑、拘役或罰金之宣告確定者。三、緩刑期內因過失更犯罪，而在緩刑期內受有期徒刑之宣告確定者。四、違反第74條第2項第1款至第8款所定負擔情節重大者。前條第2項之規定，於前項第1款至第3款情形亦適用之。」；另按於94年1月7日刑法修正施行前，受緩刑之宣告，94年1月7日修正刑法施行後（即指94年2月2日修正公布，於95年7月1日施行之刑法），仍在緩刑期內者，適用94年1月7日修正施行之刑法第75條、第75條之1及第76條規定，刑法施行法第6條之1定有明文（係新增條文）。是以依舊法宣告緩刑，迄新法施行仍在緩刑期內者，應逕用新法第75條之1之規定撤銷緩刑宣告，無庸比較新舊法。
三、經查：㈠受刑人甲○○因犯妨害性自主罪案件，前經本院於93年1月
6日，以92年度少連訴字第28號判決判處有期徒刑7月，緩刑3年，業已於93年2月16日確定。仍於緩刑期內即95年1月某日起至同年5月間某日止更違反毒品危害防制條例（轉讓第三級毒品罪），經臺灣臺中地方法院於95年12月28日，以95年度中簡字第3556號判決判處有期徒刑6月，如易科罰金，以銀元300元即新臺幣900元折算1日，並已於96年1月29日確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上揭判決各1份在卷可稽。是受刑人受緩刑3年之宣告後，復於緩刑期內，故意再違反毒品危害防制條例，且在前揭緩刑期間內，受得易科罰金之有期徒刑6月之宣告確定，至堪確定。
㈡則本院審核受刑人上述二案刑事判決正本，並審酌受刑人前
因犯妨害性自主罪案件，經本院判處上揭刑罰並宣告緩刑確定，竟仍違法連續轉讓第三級毒品予他人施用，戕害他人之身心，所生危害甚鉅，及其於緩刑期內本應更謹言慎行，避免觸法，卻不知自制，仍為如此犯行，對法紀之尊重顯有不足等情，認受刑人所受上揭宣告之緩刑，顯難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，而與刑法第75條之1第1項第2款之規定相符，應撤銷其緩刑之宣告。
四、依刑事訴訟法第476條，裁定如主文。中華民國96年3月16日
刑事第四庭法官吳永梁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內，向本院提出抗告狀（須附繕本）。
中華民國96年3月20日
書記官陳美敏