臺灣橋頭地方法院107年度簡字第371號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院107年簡字第371號刑事判決

裁判日期：民國107年04月10日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決107年度簡字第371號聲請人臺灣橋頭地方法院檢察署檢察官被告鍾懷宗
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107年度毒偵字第27號），本院判決如下：
主文鍾懷宗施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、鍾懷宗前因搶奪、施用第一級毒品、竊盜等案件，分別經臺灣高雄地方法院判處有期11月、8月、8月、8月、5月確定，並以103年度聲字第5195號裁定應執行有期徒刑2年9月確定，於105年9月11日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於106年
9月22日下午1時許，在高雄市○○區○○○路○○○號婦幼館廁所內，以將甲基安非他命置於玻璃球內用火燒烤，再吸食產生煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於106年9月24日晚間8時50分許，鍾懷宗在高雄市○○區○○路○○○○號前，因另涉竊盜案件為警攔查逮捕，發覺其為毒品列管人口，經警徵其同意後採尿送驗，結果呈安非他命及甲基安非他命之陽性反應，而悉上情。
二、前揭事實，業據被告鍾懷宗於偵查中坦承不諱，並有尿液採驗同意書、毒品案件尿液送驗編號與真實姓名對照表、台灣檢驗科技股份有限公司106年11月6日濫用藥物檢驗報告在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪以採信。從而，本案事證明確，被告施用第二級毒品之犯行，足以認定，應依法論科。
三、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告有如事實欄所載徒刑執行完畢之前科紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份可查，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。爰審酌被告迄今已有多次施用毒品案件經法院判處罪刑確定之前科紀錄，有上揭前案紀錄表可稽，卻仍不知反省毒品之危害，再度任由毒品戕害自身健康，顯無戒除毒害之決心，更對社會風氣、治安造成潛在威脅，所為誠屬不該；復考量施用毒品屬具有病患性人格特質；兼衡其犯後坦承犯行之態度、國中畢業之智識程度、家境勉持之經濟狀況等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條1項、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
本案經檢察官劉俊良聲請簡易判決處刑。
中華民國107年4月10日
橋頭簡易庭法官楊博欽以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀。
中華民國107年4月10日
書記官陳昭伶附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處三年以下有期徒刑。