臺灣高等法院105年度上易字第2617號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上易字第2617號刑事判決

裁判日期：民國105年12月30日

裁判案由：竊盜

臺灣高等法院刑事判決105年度上易字第2617號上訴人即被告 許奇明 上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣桃園地方法院104年度易字第1366號，中華民國105年8月18日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署104年度偵緝字第1517號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，且上訴書狀應敘述具體理由，如上訴書狀未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院，逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正；第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條、第367條分別定有明文。
二、本件上訴人即被告許奇明因犯竊盜案件，經原審法院以104年度易字第1366號判決判處有期徒刑4月，如易科罰金，以新臺幣1仟元折算1日在案，該判決書經郵務機關於民國（下同）105年8月30日送至被告住處，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人或受僱人，而將該判決文書寄存於新北市政府警察局三峽分局派出所以為送達，有送達證書在卷為憑（見原審卷第65頁）。被告不服，於105年9月8日合法提起上訴，惟觀諸「刑事聲明上訴狀」未敘述上訴理由，原審法院乃於105年10月31日裁定命其於10日內補正，該裁定亦於105年11月8日經郵務機關送達予被告，因未獲會晤本人，而由有辨別事理能力之同居人代為收受送達，是該裁定業已合法送達，有送達證書附卷足憑（見原審卷第74頁）。
惟被告迄今逾期尚未補正上訴理由，依前揭說明，本件被告上訴不合法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年12月30日
刑事第十二庭審判長法官劉壽嵩
法官黃惠敏法官陳博志以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官石于倩中華民國106年1月3日