臺灣屏東地方法院97年度消債更字第22號民事裁定

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年消債更字第22號民事裁定

裁判日期：民國97年08月14日

裁判案由：更生事件

臺灣屏東地方法院民事裁定97年度消債更字第22號聲請人即債務人甲○○
國民上列當事人聲請消費者債務清理事件，本院裁定如下：
主文債務人甲○○自中華民國九十七年八月十四日十二時起開始更生程序。
命司法事務官進行本件更生程序。
理由
一、按債務人不能清償債務或有不能清償之虞；且無擔保或無優先權之債務總額未逾新臺幣一千二百萬元者，於法院裁定開始清算程序或宣告破產前，得向法院聲請更生；又法院開始更生程序之裁定，應載明其年、月、日、時，並即時發生效力，消費者債務清理條例第3條、第42條第1項、第45條第
1項分別定有明文。次按法院裁定開始更生或清算程序後，得命司法事務官進行更生或清算程序，必要時得選任律師、會計師或其他適當之自然人或法人一人為監督人或管理人，同條例第16條第1項亦有明文。
二、本件債務人聲請意旨略以：其就新臺幣（下同）1,853,110元債務有不能清償之情事，曾於95年間以書面向最大債權金融機構台新銀行請求依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案件無擔保債務協商機制」共同協商債務清償方案，嗣協商成立，約定自95年5月起，分80期，每月應繳金額為31,547元，惟因債務人當時平均月薪雖有71,629元，但每月必要之支出達62,709元（包括扶養母親及支付房貸共30,000元、債務人在北部工作須另行租屋支出8,000元、繳納死會會款10,000元及其他家計支出），履行協商顯有重大困難，而此並非債務人主觀上惡意不履行協商，實係客觀上確有不可歸責於債務人之事由。又其無擔保或無優先權之債務總額未逾1,200萬元，復未經法院裁定開始清算程序或宣告破產，爰向本院聲請更生等語。
三、經查債務人所主張之上開事實，業據其提出與所述相符之債權人清冊、財產暨收入狀況說明書、協商成立協議書暨無擔保債務還款計畫影本、薪資轉帳存摺影本、財政部台灣省北區國稅局94、95、96年度綜合所得稅各類所得暨財產歸屬資料清單、戶籍謄本、房屋租賃契約書暨房租收付款明細影本、互助會會單、土地登記謄本、建物登記謄本、房貸本息攤還明細、財團法人金融合徵信中心當事人查詢個人資料（信用報告）回覆書等件為證。次查債務人之妹 陳香君 96年全年所得僅235,455元，衡情分擔其母之扶養費支出之能力較為薄弱；而債務人在外地工作，另行賃屋方便就業，亦難謂無必要，且其並無使用宿舍等情，復經台北縣政府消防局函述明確，均堪採信。
四、綜上所述，依債務人每月所得情形及其上述支出項目與金額觀之，尚堪信其有不足繳納協商約定金額之情，復難認有可歸責之事由，而其名下並無其他土地、房屋或其他有變現價值之動產可資為清償之憑藉，又查無債務人有消費者債務清理條例第6條第3項、第8條或第46條各款所定駁回更生聲請之事由存在，則債務人聲請更生，應屬有據，爰裁定如主文第一項所示，並命司法事務官進行本件更生程序。
中華民國97年8月14日
民事庭法官孫國禎正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
本件裁定公告日期為民國97年8月14日中午12時。
法院書記官徐建功中華民國97年8月14日