臺灣臺北地方法院97年度婚字第284號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年婚字第284號民事判決

裁判日期：民國97年11月19日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決97年度婚字第284號原告甲○○被告乙○
1幢1上列當事人間離婚事件，本院於97年11月12日辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文第一項所示。
二、陳述：兩造於民國91年3月22日結婚，原告為中華民國人民，被告為大陸地區人士，婚後約定以原告在台灣之住所為住所，惟被告於民國92年1月15日無故離家，行方不明，迄今仍未履行同居義務，業經本院以94年度婚字第499號判決，命被告履行同居義務確定，原告迄今仍未履行同居義務，故依民法第1052條第1項第5款，訴請判決如聲明。
三、證據：提出戶籍謄本、被告之入出國日期證明書等件為證。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未曾提出任何書面陳述。
理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，准原告聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、原告主張兩造為夫妻關係，現仍存續中，詎被告惡意遺棄原告，現在繼續狀態中之事實，已據其提出之兩造戶籍謄本影本、入出國日期證明書等件為證、被告經合法通知未到庭抗辯，並依職權調得並參酌本院94年度婚字第499號卷證資料，認原告之主張堪信為真實。
二、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52及53條定有明文。而依照中華民國民法第1001條規定:「夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限。」，復按民法第1052條第1項第5款規定:「夫妻之一方，有左列情形之一者，他方得向法院請求離婚：五夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者。」。
三、按夫妻之一方於同居之訴判決確定後，仍不履行同居義務，在此狀態繼續中，而又無不能同居之正當理由者，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當，最高法院49年台上字第1233號著有判例。本件原告請求被告履行同居之訴，業經本院判決被告應與原告同居確定在案，並經本院依職權調閱上開卷宗查核屬實，而被告迄未履行同居義務等情，此有戶籍謄本影本、入出國日期證明書、大陸地區人民進入臺灣地區旅行證申請資料等件，附卷可稽，被告又未主張有何不能同居之正當理由，依上開判例意旨，被告行為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依據民法第1052條第1項第5款訴請離婚，依法應予准許。
四、結論：本件原告之訴為有理由，並依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條，判決如主文。中華民國97年11月19日
家事法庭法官彭南元以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日之不變期間內向本院提出上訴狀。
中華民國97年11月19日
法院書記官尹遜言