臺灣花蓮地方法院民事簡易判決 108年度花簡字第95號
原 告 明台產物保險股份有限公司
法定代理人 熊谷真樹
訴訟代理人 蘇尉愷
被 告 林靜怡
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年4月10日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾捌萬柒仟零陸拾玖元，及自民國95年
5月31日起至清償日止，按年息8.88%計算之利息，另按上開利率
20%計算之違約金。
訴訟費用新台幣壹仟玖佰玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民
事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張：被告前於民國92年12月22日向訴外人日盛國際商
業銀行（下稱日盛銀行）辦理信用貸款，並借款新臺幣（下
同）210,000元。日盛銀行並與伊簽立「消費者貸款信用保
險」契約，約定如借款人逾期未依約償還時，伊應依保險契
約賠付予日盛銀行之損失。詎料被告未依約繳納本息，伊已
依信用保險契約賠付日盛銀行196,178元（含本金187,069元
、利息、違約金共9,109元），日盛銀行並將該已受賠付之
貸款債權讓與伊。期間被告雖共償付48,000元，僅相當抵充
至95年5月30日之利息及違約金，故起息日改自95年5月31日
起算利息及違約金，爰依保險代位及債權讓與之法律關係提
起本件訴訟，並聲明：如主文第1、2項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之日盛銀行信用貸
款申請書、消費性貸款約定書、消費者貸款信用保險理賠申
請書、理賠金額計算表、債權餘額計算表暨債權讓與證明書
影本等件為證；而被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀作任何聲明或陳述以供本院
審酌，視同自認原告主張之上開事實（參民事訴訟法第280
條第3項、第1項規定），本院審酌前開證據，堪信原告之主
張為真實。從而，原告依消費借貸及債權讓與之法律關係，
請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項規定簡易訴訟事件，所為
被告敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款規定，依職
權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國108年4月17日
花蓮簡易庭法官李可文
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀（上訴狀
須表明上訴理由）並繳納上訴審裁判費；如於本判決宣示後送達
前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（均須按
他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年4月17日
書記官陳雅君