臺灣基隆地方法院97年度聲字第977號刑事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院97年聲字第977號刑事裁定

裁判日期：民國97年10月22日

裁判案由：聲請交保

臺灣基隆地方法院刑事裁定97年度聲字第973號聲請人即被告甲○○
（選任辯護人 林盛煌 律師上列聲請人即被告因違反毒品危害防制條例案件，聲請交保，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：聲請人即被告甲○○於偵查及本院審理中，對於犯罪事實均已坦承不諱，已無勾串證人或湮滅證據之虞，且被告有固定住所，復有2名小孩及母親急需撫養，無逃亡之虞，而本案業經宣判，被告犯後態度良好，實無羈押之必要，如繼續羈押被告，對於被告子女及母親之生活照顧顯有危害，故請求交保，使被告得於服刑前與母親及子女共享天倫之樂等情。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押，刑事訴訟法第110條第1項定有明文。經查：
（一）被告因違反毒品危害防制條例等案件，經本院訊問後，坦承施用第二級毒品之犯行，否認販賣第三級毒品及轉讓禁藥等犯行，惟被告於警詢及偵查中曾坦承意圖販賣營利而販入第三級毒品等情，復經證人證述在卷，並有愷他命及安非他命等物扣案為佐，犯罪嫌疑重大，又被告於偵查中在看守所內曾書寫與本件案情相關之紙條，欲委託他人代為寄出，指示相關證人為一定內容之證述，足認有勾串證人及湮滅證據之虞，另其涉犯販賣第三級毒品罪，屬於最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於民國97年8月25日裁定羈押，並禁止接見、通信，嗣該案於97年10月1日辯論終結，本院於同日對被告解除禁見，並於97年10月15日以被告犯毒品危害防制條例第4條第3項販賣第三級毒品罪、同條例第10條第2項施用第二級毒品罪及藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪，以97年度訴字第1235號判決判處有期徒刑4年4月、4月及7月，應執行有期徒刑5年。
（二）被告涉犯毒品危害防制條例第4條第3項之罪，係最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，並經本院判處上開刑責，非予羈押，顯難進行審判及執行，仍有羈押之必要，而前開羈押原因及必要性目前均仍存在，不能因具保而使之消滅，且被告所持前揭聲請之理由，與羈押之原因及必要性是否消滅無涉，復無刑事訴訟法第114條所列各款情形，故被告聲請具保停止羈押，為無理由，應予駁回。
中華民國97年10月22日
刑事第二庭審判長法官陳志祥
法官黃梅淑法官邰婉玲以上正本證明與原本無異。
對於本件裁定如有不服，應於送達後5日內，向本院提出抗告書狀，敘述抗告之理由，抗告於臺灣高等法院。
中華民國97年10月22日
書記官彭筠凱