裁判字號：臺灣高等法院臺南分院97年聲字第877號刑事裁定
裁判日期：民國97年06月26日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺南分院刑事裁定97年度聲字第877號聲請人臺灣高等法院臺南分院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（九十七年度執聲字第六一九號），本院裁定如下：
主文甲○○所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑陸年玖月。
理由
一、按刑法第二條第一項規定：「行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律。」而刑法第五十一條業於九十四年二月二日修正公布，並於九十五年七月一日施行，修正前刑法第五十一條規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：」其中第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾二十年。」修正後刑法第五十一條第五款規定：「宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾三十年。」。比較結果，修正後刑法並非較有利於行為人，依刑法第二條第一項前段之規定，仍應依修正前刑法，定其應執行之刑。次按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，若因與不得易科之他罪併合處罰結果而不得易科罰金時，原可易科部分所處之刑，自亦無庸為易科折算標準之記載，業經司法院釋字第一百四十四號、院字二七０二號解釋在案，最高法院四十年台非字第十二號判例、八十七年台非字第四號判決亦有相同意旨（此部分修正前後之刑法，並無不同）。
二、查本件受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例、槍砲彈藥刀械管制條例等罪，經臺灣臺南地方法院、本院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案。茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認為聲請為正當，應定其應執行之刑，又依受刑人所犯之槍砲彈藥刀械管制條例案件（即本院九十六年上訴字第一一九六號判決）所處之徒刑，依法不得為易科罰金之宣告，揆諸前開院字第二七０二號解釋意旨，於定其應執行時，即不得再為宣告易科罰金，至受刑人所處併科罰金新台幣十七萬元，罰金如易服勞役以新台幣一千元折算一日之部分，應依刑法第五十一條第十款規定，併執行之，附為敘明。
三、爰依刑事訴訟法第四百七十七條第一項，刑法第五十三條，刑法第五十一條第五款，裁定如主文。
中華民國97年6月26日
刑事第三庭審判長法官陳義仲
法官蔡勝雄法官蘇清水以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳嘉琍中華民國97年6月27日