臺灣高等法院105年度上訴字第1542號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院105年上訴字第1542號刑事判決

裁判日期：民國105年07月11日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決105年度上訴字第1542號上訴人即被告 郭上銘 上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣桃園地方法院105年度審訴字第249號，中華民國105年3月30日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方法院檢察署105年度毒偵字第427號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、依刑事訴訟法第350條、第361條、第362條、第367條規定，不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀，並應敘明具體理由，為上訴必備之程式。倘已提出上訴理由，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律上之程式，判決駁回。所謂具體理由，必係據卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始克當之；倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或過輕，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（參最高法院97年度台上字第892號判）。
二、原判決以上訴人即被告郭上銘各施用第二級毒品甲基安非他命、第一級毒品海洛因等犯罪事實，有被告之自白、尿液檢驗報告等為證。經形式審核，原判決認事、用法並無違誤。
三、被告上訴意旨略以：被告於警詢時都坦白，符合刑法第59條之規定，得酌量減輕其刑等語。惟查：原判決於判決理由欄內已敘明被告為累犯，依法加重其刑，及如何依刑法第57條之規定審酌被告犯罪之一切情狀，並於法定刑內量處適當之刑，既未逾越法定刑度，又未濫用權限，並無違法可言，被告對於原判決之量刑究竟有如何不當或違法之處，於上訴理由並未具體指摘。且被告前有多次施用毒品犯行，有本院被告前案紀錄表在卷可稽，被告經判刑後屢屢再犯，仍未能自新，於本案更再施用第一、二級毒品，惡性非輕，尚難認有情堪憫恕，在客觀上顯然足以引起一般同情，縱予宣告法定最低度刑猶嫌過重之情形，自無適用刑法第59條酌減其刑規定之餘地，被告請求准予酌量減輕其刑云云，自無所據。
四、綜上，上訴人上訴書狀雖有敘述上訴理由，惟上訴意旨所述，不足以認為原判決有何不當或違法者，即與未敘述具體理由無異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件，應予駁回，並不經言詞辯論。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文。
中華民國105年7月11日
刑事第二十三庭審判長法官趙文卿
法官林孟宜法官楊志雄以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品部分如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其他部分不得上訴。
書記官周月琴中華民國105年7月11日