裁判字號：臺灣臺北地方法院106年審交易字第673號刑事判決
裁判日期：民國106年10月31日
裁判案由：業務過失傷害
臺灣臺北地方法院刑事判決106年度審交易字第673號公訴人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告羅明
葉琮柏上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官提起公訴（106年度調偵字第595號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告羅明與葉琮柏均為計程車司機，以載送乘客為業，為從事業務之人。被告羅明於民國105年7月12日上午7時25分許，駕駛車牌號碼000-00號營業小客車沿臺北市○○區○○街自南往北行駛，途經臺北市○○區○○○路○段○○○巷與天津街交岔路口時，本應注意汽車行駛至交岔路口，車道數相同時，左方車應暫停讓右方車先行，竟疏未注意，貿然前行。適有被告葉琮柏駕駛車牌號碼000-00號營業小客車搭載告訴人 賴雅芬 沿中山北路1段105巷自東往西行駛，被告葉琮柏亦本應注意汽車行駛前後座之乘客應繫妥安全帶，駕駛人應注意車前狀況，並隨時採取必要之安全措施，被告葉琮柏竟疏未注意告訴人未將安全帶繫妥復未注意車前狀況，遂於途經上開交岔路口時，與被告羅明駕駛之前開營業小客車發生碰撞，告訴人因而受有上顎左、右側側門齒及正中門齒牙槽斷裂、下唇擦傷、右膝擦傷及軟組織腫脹等傷害，因認被告羅明、葉琮柏涉犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪嫌等語。
二、告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴。再告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件被告2人所犯前揭罪嫌，依刑法第287條之規定，須告訴乃論。茲告訴人已撤回告訴，有刑事撤回告訴狀在卷可參，故本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如
主文。中華民國106年10月31日
刑事第二十一庭法官余銘軒以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官孫國慧中華民國106年10月31日