宣 示 判 決 筆 錄 96年度板簡字第10867號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 甲○○
乙○○
被 告 詮聖 文教科技有限公司
法定代理人 丙○○
號
上列當事人間96年度板簡字第10867號給付票款事件，於中華民
國96年10月11日辯論終結，於中華民國96年10月25日下午4時整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 林春長
書記官 利海強
通 譯 廖玲玲
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬伍仟元及自九十五年七月五日起
至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張執有被告簽發如附表所示之支票乙紙，詎於如附表
提示日向付款人為付款之提示而遭退票，追索無效之事實，
已據其提出與所述相符之原支票及退票理由單各乙紙、公司
變更登記表、板院輔民科字第034498號函等件影本為證。被
告對於原告主張之事實則未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實可認為實在。
三、從而，原告依據票據追索之法律關係，請求被告清償如主文
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1、2項所為被告敗訴之判
決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執
行。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記 官利海強
法官林春長
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 25 日
書記官利海強
附表
┌──┬───┬────┬────┬─────┬─────┐
│付款│發票人│發票日│提示日│金額│支票號碼│
│人││││（新臺幣）││
├──┼───┼────┼────┼─────┼─────┤
│寶華│詮聖文│95.07.05│95.07.05│265000元│BB0000000│
│商業│教科技│││││
│銀行│有限公│││││
│營業│司│││││
│部││││││
└──┴───┴────┴────┴─────┴─────┘