臺灣苗栗地方法院96年度苗簡字第545號民事判決

裁判字號：臺灣苗栗地方法院96年苗簡字第545號民事判決

裁判日期：民國96年09月29日

裁判案由：清償借款

臺灣苗栗地方法院民事簡易判決96年度苗簡字第545號原告苗栗縣大湖地區農會法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國96年9月20日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣伍拾萬元，及自民國九十六年四月三十日起至清償日止，按週年利率百分之八點一四計算之利息，暨自民國九十六年五月三十一日起至清償日止，逾期在六個月以內部分，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣伍仟肆佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、原告之聲明：如主文第1項所示。
貳、事實摘要：
一、原告起訴主張：被告於民國94年8月31日簽具借據，向原告借款新臺幣（下同）50萬元，雙方約定借款期間3年，自94年8月31日起至97年8月31日止，利息於每月之最後一日給付，借款期間到期後一次償還本金，利率則按原告基準利率加週年利率百分之4.93計算（遲延時為週年利率百分之8.14），被告若不依約給付時，經原告通知或催告後，即喪失期限利益，債務視為全部到期，另加計逾期在6個月以內部分，按上開利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20計算之違約金。詎被告於96年4月30日後即未依約清償，尚欠本金50萬元，經原告多次催討，均未獲置理，為此爰依借據之約定，求為判決如主文第1項所示之金額、利息及違約金。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
叁、法院之判斷：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張之事實，業據提出借據、約定書、放出明細查詢、往來明細查詢等件為證（見卷第5、17、18頁）。而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場或提出書狀爭執，堪信為真實。
三、從而原告本於借據之約定，請求被告應給付原告如主文第1項所示之金額、利息及違約金，為有理由，應予准許。
四、本件係關於財產權之訴訟其標的金額在500,000元以下之簡易訴訟程序，本院為被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第38
9條第1項第3款規定，依職權宣告假執行。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第
3款，判決如主文。中華民國96年9月29日
苗栗簡易庭法官張文毓以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
書記官黎東成中華民國96年9月29日