臺灣新北地方法院99年度簡上字第318號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡上字第318號刑事判決

裁判日期：民國99年05月11日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事判決99年度簡上字第318號上訴人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列上訴人因被告犯詐欺案件，不服本院於中華民國99年2月10日以98年度簡字第7428號所為之第一審判決（聲請簡易判決處刑案號：98年度偵字第19406號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以被告乙○○罪證明確，適用刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、刑法第二十八條、第三百三十九條第一項、第四十一條第一項前段及刑法施行法第一條之一等規定，並審酌貪圖私利而參與犯罪集團之運作，造成被害人財物損失，惟其並無前科，素行非差，暨其犯罪後態度等一切情狀，判處有期徒刑四月，如易科罰金，以新臺幣一千元折算一日，其認事用法均無違誤，量刑亦屬妥適，應予維持，並引用第一審刑事簡易判決書所記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：告訴人丙○○遭詐騙之金額高達新臺幣三十萬元，且被告犯罪後態度不佳，原審僅判處被告有期徒刑四月，實屬過輕，為此提起上訴云云。然按有關刑之量定，乃實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘原審法院量刑未逾越法律所規定之範圍，又無濫用權限之情形，即不得任意指摘為違法（最高法院八十五年度臺上字第二四四六號判決意旨參考）。原審業已審酌如前所載被告犯罪時之一切情狀，且被告係在應徵工作之過程中，一時失慮而提供帳戶予共犯「 吳哥 」作為詐欺取財收受款項工具，又在「吳哥」之指示下提領丙○○遭騙之部分款項，其惡性及對於詐騙之參與程度，顯較主嫌「吳哥」為低，是以原審判處被告有期徒刑四月，核屬允當，檢察官以原審量刑過輕為由提起上訴，請求撤銷改判有期徒刑八月云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十五條之一第一項、第三項、第三百六十八條、第三百七十三條，判決如主文。
本案由檢察官甲○○聲請以簡易判決處刑，經檢察官賴建如到庭執行職務。
中華民國99年5月11日
刑事第四庭審判長法官樊季康
法官徐子涵法官劉元斐上列正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官高建華中華民國99年5月12日