臺北簡易庭111年度北原小字第1號民事判決

臺灣臺北地方法院小額民事判決

111年度北原小字第1號

原告 王俊賢

被告 陳革延

上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以裁定移送前來，於民國111年2月15日言詞辯論終結，本院判決如下︰

主文

被告應給付原告新臺幣壹拾萬元，及自民國一百一十年十一月二十五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。

本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾萬元為原告預供擔保，得免為假執行。

事實及理由

一、被告經受合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告主張：被告可預見任意將所有之金融機構帳戶存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號、密碼交付他人，足供他人用為詐欺等犯罪後收受被害人匯款，以遂其掩飾或隱匿犯罪所得財物目的之工具，竟基於上開結果之發生亦不違反其本意之幫助詐欺、幫助掩飾詐欺取財犯罪所得去向之洗錢犯意，於民國110年1月13日前某日，透過網路與某真實姓名不詳、暱稱為「大盛」之成年詐欺集團成員聯絡，「大盛」表示：如交付銀行帳戶之提款卡、網路銀行帳號、密碼者，約5日至7日後可獲得新臺幣（下同）1萬元之報酬等語。被告因需錢孔急而於110年1月13日、18日接續將其臺灣中小企業銀行帳戶(帳號：000-00000000000000)、台新銀行帳戶（帳號：000-00000000000000)之存摺、金融卡（含密碼）、網路銀行帳號及密碼，帶至臺北市松山區八德路3段上之某2樓套房內，並將之交付「大盛」所屬詐欺集團某真實姓名年籍不詳之成年成員。嗣該詐欺集團成員即為自己不法所有之意圖，基於詐欺及洗錢之犯意，於附表所示之日期、手法，向原告施用詐術，致原告陷於錯誤，並分2次各匯入5萬元於上開帳戶，共匯入10萬元，爰依侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明：㈠被告應給付原告10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。㈡原告願供擔保，請准宣告假執行。

三、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。經查，原告主張被告於前揭時地幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪，致原告受有損害等事實，有本院110年度審原簡字第51號刑事簡易判決在卷可稽（見本院卷第11頁至第17頁)，且被告上開行為業經本院以110年度審原簡字第51號刑事簡易判決，以幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪判處被告有期徒刑3月等情，並經本院依職權調閱該電子卷證查核屬實，堪認原告主張之事實為真正。被告以前揭行為侵害原告財產權，其行為與原告受有10萬元之損害結果間具因果關係，是原告請求被告賠償損害10萬元，即屬有據。

四、末按給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經

其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權

人起訴而送達訴狀，或依督促程式送達支付命令，或為其他

相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付

金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。

但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其

利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，民

法第229條第2項、第233條第1項前段、第203條分別定

有明文。查原告行使對被告之損害賠償請求權，係以支付金錢為標的，給付並無確定期限，自應經原告之催告而未給付

　　，被告始負遲延責任。揆諸前揭規定，原告請求被告給付自起訴狀繕本送達被告翌日即110年11月25日（見本院110年度審原簡附民字第2號卷第19頁）起至清償日止，按法定利率即週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付10萬元，及自110年11月25日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。

六、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項，適用同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。

七、本件原告所請求之給付，係刑事附帶民事訴訟經刑事合議庭裁定移送本庭，依法免納裁判費，附此敘明。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　22　日

　　　　　　　臺北簡易庭　

　　　　　　　　　法　官　郭美杏

以上正本係照原本作成。

如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向

本庭（臺北市○○○路0段000巷0號）提出上訴狀。（須按他

造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納

上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　111　年　　2　　月　　22　　日

　　　　　　　　　書　記　官林玗倩

附錄：

一、民事訴訟法第436條之24第2項：　　

　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。

二、民事訴訟法第436條之25：　　

　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：

㈠原判決所違背之法令及其具體內容。

㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。

三、民事訴訟法第436條之32條第2項：

　　第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額事件之上訴程序準用之。

附表：