裁判字號：臺灣臺南地方法院99年訴字第1665號刑事裁定
裁判日期：民國100年05月25日
裁判案由：違反毒品危害防制條例
臺灣臺南地方法院刑事裁定99年度訴字第1665號公訴人臺灣臺南地方法院檢察署檢察官被告周新硯選任辯護人江信賢律師
曾靖雯律師 謝凱傑 律師上列被告之違反毒品危害防制條例案件，對於證據能力之有無，本院裁定如下：
主文本案各項證據之證據能力之認定，詳如附表之「本院認定有無證據能力」欄所載。
理由
一、各項證據之證據能力認定之理由，詳如附表之「本院認定之理由」欄所載。
二、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國100年5月25日
刑事第二庭審判長法官吳坤芳
法官張銘晃法官黃翰義以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官謝文心中華民國100年5月25日附表註：卷宗代號一覽表：
①南市警依刑偵字第一三０二號刑案偵查卷宗以「警卷」表示②臺灣臺南地方法院檢察署九十八年度他字第三七一六號偵查卷
宗以「偵一卷」表示③臺灣臺南地方法院檢察署九十九年度偵字第六八六五號偵查卷
宗（一）以「偵二卷」表示④臺灣臺南地方法院檢察署九十九年度偵字第六八六五號偵查卷
宗（二）以「偵三卷」表示⑤臺灣臺南地方法院檢察署九十九年度偵字第七七０三號偵查卷
宗以「偵四卷」表示⑥臺灣臺南地方法院檢察署九十九年度偵字第九０四九號偵查卷
宗以「偵五卷」表示⑦臺灣臺南地方法院九十九年度偵聲字第一一二號偵查卷宗以「
偵聲卷」表示⑧臺灣臺南地方法院九十九年度聲羈字第一四三號偵查卷宗以「
聲羈卷」表示⑨臺灣臺南地方法院九十九年度訴字第一六六五號偵查卷宗以「
本院卷」表示
壹、檢察官提出之證據資料┌──┬────────┬────┬────────────┬───┬───┬──────┐│編號│檢方之證據資料│頁次│檢方待證事項│被告之│本院認│本院認定之理││││││主張│定有無│由〔刑事訴訟│││││││證據能│法（下稱刑訴│││││││力│法）〕│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈠│證人即同案被告李│⒈│1.有使用0000000000門號作│無意見│⒈│⒈│││建文之供述：│⑴│為販賣第二級毒品 甲基 安││有│被告知有刑事│││⒈於警察詢問時之│偵二卷│非他命之聯絡工具。│││訴訟法第159│││供述：│P173-180│2.有販賣第二級毒品 甲基安 ││⒉⑴│條第1項不得│││⑴99.04.28(13時│偵四卷│非他命予附表所示之人。││有│為證據之情形│││05分)│P28-35│3.有請周新硯及 吳松木 及陳│││，而不爭執其││││偵五卷│ 郁雯 交付甲基安非他命予││⒉│證據能力，依││││P69-76│附表所示之人。││⑵⑶⑷│同法第159條│││⒉於檢察官訊問時││││⑸│之5第2項之規│││之供述：│⒉│││無│定，有證據能│││⑴99.04.28(17時│⑴││││力。│││55分)(以證人身│偵二卷│││││││分--有具結)│P183-188││││⒉⑴│││⑵99.04.28(19時│偵五卷││││證人於偵查中│││13分)(未具結)│P79-84││││具結向檢察官│││⑶99.04.28(19時│⑵││││所為之證述，│││22分)(未具結)│偵二卷││││無顯不可信之│││⑷99.04.28(22時│P136││││情況，依刑事│││06分)(未具結)│⑶││││訴訟法第159│││⑸99.07.29(10時│偵二卷││││條之1第2項，│││55分)(未具結)│P119-121││││得為證據。││││⑷││││││││偵二卷││││⒉⑵⑶⑷⑸││││P169││││證人於偵查中││││⑸││││依法應具結而││││偵三卷││││未具結，依刑││││P62-63││││事訴訟法第││││偵四卷││││158條之3，無││││P115-116││││證據能力。││││偵五卷││││││││P201-202│││││├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈡│證人即同案被告吳│⒈│⒈綽號「 阿和 」。│無意見│⒈│⒈│││松木之供述：│⑴│⒉有以其使用之0000000000││有│被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│偵二卷│門號與被告 李建 文使用之│││訴訟法第159│││述：│P142-147│0000000000門號聯絡搭載││⒉⑴│條第1項不得│││⑴99.04.28(19時│偵四卷│被告 李建文 於附表販賣甲││有│為證據之情形│││00分)│P64-69│基安非他命予附表編號15│││，而不爭執其│││││之 陳玉萍 。││⒉⑵⑶│證據能力，依││││⒉│⒊承認編號23之犯行。（本││無│同法第159條│││⒉於檢察官訊問時│⑴│署99年度偵字第6865號卷│││之5第2項之規│││之供述：│偵二卷│第二宗）│││定，有證據能│││⑴99.04.28(20時│P148-150│⒋承認於99年1月至4月間，│││力。│││31分)(以證人身│⑵│接受被告李建文之指示交││││││分--有具結)│偵二卷│付甲基安非他命予 黃凱鍵 │││⒉⑴│││⑵99.04.28(22時│P168│。│││證人於偵查中│││06分)(未具結)│⑶│⒌於附表編號16所示時、地│││具結向檢察官│││⑶99.07.13(10時│偵三卷│向被告李建文購買甲基安│││所為之證述，│││00分)(未具結)│P57│非他命。│││無顯不可信之│││││⒍有請其妻葉 純孝 去向李建│││情況，依刑事│││││文拿取甲基安非他命回家│││訴訟法第159│││││一起施用。│││條之1第2項，││││││││得為證據。││││││││││││││││⒉⑵⑶││││││││證人於偵查中││││││││依法應具結而││││││││未具結，依刑││││││││事訴訟法第││││││││158條之3，無││││││││證據能力。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈢│被告周新硯之供述│⒈│⒈有以其使用之0000000000│無意見│有│依刑訴法第15│││：│⑴│門號作為聯絡販賣甲基安│││6條第1項，被│││⒈於警察詢問之供│偵二卷│非他命之工具。│││告之自白出於│││述：│P256-262│⒉有接受被告李建文之指示│││任意性，且與│││⑴99.05.05(10時│偵五卷│交付甲基安他命予附表所│││事實相符者，│││43分)│P140-146│示之人。│││得為證據。是│││││⒊有為犯罪事實二之行為。│││被告之供述合││││⒉││││於任意性法則│││⒉於檢察官訊問時│⑴││││，具有自然關│││之供述：│偵二卷││││聯性，與事實│││⑴99.05.05(15時│P289-290││││相符，當有證│││39分)(未具結)│偵五卷││││據能力。│││⑵99.05.12(10時│P173-174│││││││57分)(未具結)│⑵│││││││⑶99.05.12(15時│偵五卷│││││││00分)(未具結)│P176-181│││││││⑷99.08.20(10時│⑶│││││││22分)(未具結)│偵五卷││││││││P195-196││││││││⑷││││││││偵五卷││││││││P205│││││├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈣│證人即同案被告陳│⒈│有於附表17、18所示時、地│無意見│⒈│⒈│││郁雯之供述：│⑴│接受被告李建文之指示交付││有│被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│偵二卷│甲基安非他命予 葉純孝 。│││訴訟法第159│││述：│P123-128│││⒉⑴│條第1項不得│││⑴99.04.28(13時│偵四卷│││有│為證據之情形│││45分)│P52-57││││，而不爭執其│││││││⒉⑵│證據能力，依││││⒉│││無│同法第159條│││⒉於檢察官訊問時│⑴││││之5第2項之規│││之供述：│偵二卷││││定，有證據能│││⑴99.04.28(19時│P135-138││││力。│││13分)(以證人身│⑵│││││││分--有具結)│偵二卷││││⒉⑴│││⑵99.04.28(22時│P168││││證人於偵查中│││06分)(未具結)│││││具結向檢察官││││││││所為之證述，││││││││無顯不可信之││││││││情況，依刑事││││││││訴訟法第159││││││││條之1第2項，││││││││得為證據。││││││││││││││││⒉⑵││││││││證人於偵查中││││││││依法應具結而││││││││未具結，依刑││││││││事訴訟法第││││││││158條之3，無││││││││證據能力。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈤│證人即同案被告葉│⒈│⒈有受吳松木之託，向被告│無意見│有│⒈│││純孝之供述：│⑴│ 陳郁 雯拿取安非他命，供│││被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│偵二卷│其與吳松木施用。│││訴訟法第159│││述：│P155-160│⒉有於附表編號17、18之時│││條第1項不得│││⑴99.04.28(18時│偵四卷│、地向被告李建文購買甲│││為證據之情形│││58分)│P16-21│基安非他命，由被告陳郁│││，而不爭執其│││││雯交付。│││證據能力，依││││⒉││││同法第159條│││⒉於檢察官訊問時│⑴││││之5第2項之規│││之供述：│偵二卷││││定，有證據能│││⑴99.04.28(22時│P167-168││││力。│││06分)(以證人身│⑵│││││││分--有具結)│偵三卷││││⒉│││⑵99.07.13(10時│P56││││證人於偵查中│││00分)(以證人身│││││具結向檢察官│││分--有具結)│││││所為之證述，││││││││無顯不可信之││││││││情況，依刑事││││││││訴訟法第159││││││││條之1第2項，││││││││得為證據。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈥│證人 邱文瑞 之供述│⒈│⒈綽號「 龍仔 」。│無意見│⒈│⒈│││：│⑴│⒉有以其使用之0000000000││有│被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│偵一卷│門號與被告李建文使用之│││訴訟法第159│││述：│P6-7│0000000000門號聯絡購買││⒉⑴│條第1項不得│││⑴99.04.27(11時│偵二卷│甲基安非他命。││有│為證據之情形│││15分)│P7-10│⒊於附表編號1、2、3、4所│││，而不爭執其││││偵五卷│示時、地向被告李建文購││⒉⑵│證據能力，依││││P3-6│買甲基安非他命，由被告││無│同法第159條│││⒉於檢察官訊問時││李建文交付。│││之5第2項之規│││之供述：│⒉││││定，有證據能│││⑴99.04.27(14時│⑴││││力。│││37分)(以證人身│偵一卷│││││││分--有具結)│P10-11││││⒉⑴│││⑵99.04.27(15時│偵二卷││││證人於偵查中│││35分)(未具結)│P16-18││││具結向檢察官││││偵五卷││││所為之證述，││││P7-8││││無顯不可信之││││││││情況，依刑事││││⑵││││訴訟法第159││││偵一卷││││條之1第2項，││││P12反││││得為證據。││││P20││││││││偵五卷││││⒉⑵││││P11││││證人於偵查中││││││││依法應具結而││││││││未具結，依刑││││││││事訴訟法第││││││││158條之3，無││││││││證據能力。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈦│證人 蔡孟哲 之供述│⒈│⒈綽號「狗哥」。│無意見│有│⒈│││：│⑴│⒉有以其使用之0000000000│││被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│警卷│門號與被告李建文使用之│││訴訟法第159│││述：│P1-4│0000000000門號及被告周│││條第1項不得│││⑴98.1.14(16時││新硯使用之0000000000門│││為證據之情形│││50分)│⑵│號聯絡購買甲基安非他命│││，而不爭執其│││⑵99.04.27(11時│偵一卷│。│││證據能力，依│││48分)│P13-14│⒊於附表編號5、6、7、8之│││同法第159條││││偵二卷│時、地向被告李建文購買│││之5第2項之規││││P21-24│甲基安非他命，有時由被│││定，有證據能│││⒉於檢察官訊問時│偵五卷│告李建文，有時由被告周│││力。│││之供述：│P12-15│新硯交付。││││││⑴98.04.27(15時│││││⒉│││06分)(以證人身│⒉││││證人於偵查中│││分--有具結)│⑴││││具結向檢察官││││偵一卷││││所為之證述，││││P19-20││││無顯不可信之││││偵二卷││││情況，依刑事││││P33-35││││訴訟法第159││││偵五卷││││條之1第2項，││││P20-22││││得為證據。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈧│證人 陳緯倫 之供述│⒈│⒈綽號「綸阿」。│無意見│有│⒈│││：│⑴│⒉有以其使用之0000000000│││被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│偵二卷│門號與被告李建文使用之│││訴訟法第159│││述：│P76-78│0000000000門號及被告周│││條第1項不得│││⑴99.04.28(11時│偵四卷│新硯使用之0000000000門│││為證據之情形│││35分)│P72-74│號聯絡購買甲基安非他命│││，而不爭執其│││⑵99.04.28(16時││。│││證據能力，依│││40分)│⑵│⒊於附表編號9、10之時、│││同法第159條││││偵二卷│向被告李建文購買甲基安│││之5第2項之規││││P79-80│非他命，有時由被告李建│││定，有證據能│││⒉於檢察官訊問時│偵四卷│文，有時由被告周新硯交│││力。│││之供述：│P75-76│付。││││││⑴99.04.28(17時│偵五卷││││⒉│││29分)(以證人身│P24-27││││證人於偵查中│││分--有具結)│││││具結向檢察官││││⒉││││所為之證述，││││⑴││││無顯不可信之││││偵二卷││││情況，依刑事││││P90-92││││訴訟法第159││││偵五卷││││條之1第2項，││││P35-37││││得為證據。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈨│證人陳玉萍之供述│⒈│⒈綽號「 紫玲 」。│無意見│有│⒈│││：│⑴│⒉有以其使用之0000000000│││被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│偵二卷│門號與被告李建文使用之│││訴訟法第159│││述：│P94-103│0000000000門號及被告周│││條第1項不得│││⑴99.04.28(13時│偵四卷│新硯使用之0000000000門│││為證據之情形│││15分)│P3-12│號聯絡購買甲基安非他命│││，而不爭執其││││偵五卷│。│││證據能力，依││││P40-49│⒊於附表編號11、12、13、│││同法第159條│││⒉於檢察官訊問時││14、15之時、地向被告李│││之5第2項之規│││之供述：│⒉│建文購買甲基安非他命，│││定，有證據能│││⑴99.04.28(17時│⑴│有時由被告李建文，有時│││力。│││54分)(以證人身│偵二卷│由被告周新硯交付。││││││分--有具結)│P112-117││││⒉│││⑵99.04.28(19時│偵五卷││││證人於偵查中│││22分)(以證人身│P58-63││││具結向檢察官│││分--有具結)│⑵││││所為之證述，││││偵二卷││││無顯不可信之││││P119-121││││情況，依刑事││││偵五卷││││訴訟法第159││││P65-67││││條之1第2項，││││││││得為證據。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤│㈩│證人 張聰榮 之供述│⒈│⒈綽號「 阿榮 」。│無意見│有│⒈│││：│⑴│⒉有以其使用之0000000000│││被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│偵二卷│門號與被告李建文使用之│││訴訟法第159│││述：│P201-202│0000000000門號及被告周│││條第1項不得│││⑴99.05.04(10時│偵五卷│新硯使用之0000000000門│││為證據之情形│││28分)│P86-87│號聯絡購買甲基安非他命│││，而不爭執其│││⑵99.05.04(12時│⑵│。│││證據能力，依│││15分)│偵二卷│⒊於附表編號19、20、21、│││同法第159條│││⑶99.06.07(14時│P203-206│22、23之時、地向被告李│││之5第2項之規│││20分)│偵五卷│建文購買甲基安非他命，│││定，有證據能││││P88-91│有時由被告李建文，有時│││力。││││⑶│由被告周新硯或吳松木交││││││⒉於檢察官訊問時│偵三卷│付。│││⒉│││之供述：│P5-8││││證人於偵查中│││⑴99.05.04(14時│││││具結向檢察官│││47分)(以證人身│⒉││││所為之證述，│││分--有具結)│⑴││││無顯不可信之││││偵二卷││││情況，依刑事│││⑵99.06.07(16時│P216-218││││訴訟法第159│││20分)(以證人身│偵五卷││││條之1第2項，│││分--有具結)│P101-103││││得為證據。││││││││││││⑵││││││││偵三卷││││││││P11-14│││││├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤││證人 胡恆足 之供述│⒈│⒈有以其使用之0000000000│無意見│有│⒈│││：│⑴偵二卷│門號與被告李建文使用之│││被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│P220-224│0000000000門號聯絡購買│││訴訟法第159│││述：│、│甲基安非他命。│││條第1項不得│││⑴99.05.04(14時│P228-232│⒉於附表編號24之時、地向│││為證據之情形│││24分)││被告李建文購買甲基安非│││，而不爭執其││││偵五卷│他命，由被告李建文交付│││證據能力，依││││P105-109│。│││同法第159條│││⒉於檢察官訊問時│、││││之5第2項之規│││之供述：│P112-116││││定，有證據能│││⑴99.05.04(16時│││││力。│││59分)(以證人身│⒉│││││││分--有具結)│⑴偵二卷││││⒉│││⑵99.08.20(10時│P236-237││││證人於偵查中│││48分)(以證人身│偵五卷││││具結向檢察官│││分--有具結)│P120-121││││所為之證述，││││⑵偵三卷││││無顯不可信之││││P75-76││││情況，依刑事││││偵四卷││││訴訟法第159││││P119-120││││條之1第2項，││││││││得為證據。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤││證人黃凱鍵之供述│⒈│⒈有以其使用之0000000000│無意見│有│⒈│││：│⑴偵二卷│門號與被告李建文使用之│││被告知有刑事│││⒈於警察詢問之供│P239-241│0000000000門號及被告周│││訴訟法第159│││述：│偵五卷│新硯使用之0000000000門│││條第1項不得│││⑴99.05.05(10時│P123-125│號聯絡購買甲基安非他命│││為證據之情形│││27分)│⑵偵二卷│。│││，而不爭執其│││⑵99.05.05(11時│P242-244││││證據能力，依│││27分)│偵五卷│⒉於附表編號25、26、27│││同法第159條│││⑶99.05.05(14時│P126-128│之時、地向被告李建文購│││之5第2項之規│││20分)│⑶偵二卷│買甲基安非他命，有時由│││定，有證據能│││⑷99.06.15(10時│P245-246│被告李建文，有時由被告│││力。│││15分)│偵五卷│周新硯或吳松木交付。│││││││P129-130││││⒉││││⑷偵三卷││││證人於偵查中│││⒉於檢察官訊問時│P27-30││││具結向檢察官│││之供述：│││││所為之證述，│││⑴99.05.05(14時│⒉││││無顯不可信之│││53分)(以證人身│⑴偵二卷││││情況，依刑事│││分--有具結)│P252-253││││訴訟法第159│││⑵99.06.15(11時│偵五卷││││條之1第2項，│││47分)(以證人身│P136-137││││得為證據。│││分--有具結)│⑵偵三卷││││││││P40-43│││││├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤││⒈被告李建文位於│⒈│扣得之物為毒品及吸食工具│無意見│有│⒈│││臺南市東區崇明│本院贓物│。│││依法定程序取│││十三街23樓之4│庫││││得，且有自然│││所扣得甲基安他│⒉││││關聯性，有證│││命10包、安非他│偵三卷││││據能力。│││命吸食器、瓦斯│P78-79之│││││││噴槍、一粒眠（│1、80││││⒉│││硝甲西泮）2顆│││││該鑑驗書係依│││等物。│││││刑訴法第208│││⒉高雄市立凱旋醫│││││條規定，由檢│││院濫用藥物成品│││││察官囑託製作│││檢驗鑑定書。│││││，屬同法第20││││││││6條之鑑定報││││││││告。依同法15││││││││9條第1項，係││││││││「法律有規定││││││││者」，得為證││││││││據，且有自然││││││││關聯性。│├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤││被告李建文使用之│⑴偵三卷│證明被告李建文有持上開門│無意見│有│本件監聽及其│││0000000000號門號│P64-71│號與起訴書附表編號1至26│││派生譯文有證│││之：││號之證人邱文瑞等人聯絡交│││據能力:│││⑴通訊監察書│⑵│易第二級毒品之事實。│││通訊監察譯文│││⑵監察期間所製作│偵一卷││││係司法警察機│││之譯文表│P8-9││││關依法定程序││││││││執行監聽時，│││臺灣臺南地方法院│偵二卷││││以錄音設備之│││通訊監察書文號：│P11-13、││││機械作用，真│││◎99年1月27日│29-32、││││實保存當時通│││99年聲監字第55│81-88、││││訊之內容所得│││、72號│107-110││││之監聽錄音結│││◎99年2月24日│、││││果再予以翻譯│││99年聲監續字第│163-166││││製作，係屬於│││152、153號│、││││文書證據之一│││◎99年3月24日│207-211││││種，並非依憑│││99年聲監續字第│、227、││││人之記憶再加│││229、164號│235、249││││以轉述而得，│││◎99年4月21日│、││││非屬供述證據│││99年聲監續字第│273-274││││，殊無傳聞法│││316、318號│││││則之適用，且││││偵三卷││││與本案事實具││││P18-19、││││有自然關聯性││││35-37││││，是具有證據││││││││能力（最高法││││偵四卷││││院97年度台上││││P24-27、││││字第1069號判││││36-43、││││決參照）。││││48-51、││││││││60-63、││││││││77-78、││││││││83-84││││││││││││││││偵五卷││││││││P28-29、││││││││52-56、││││││││95-96、││││││││111、119││││││││、133、││││││││151-152││││││││、││││││││157-158││││││││、166││││││││、172││││││││、187││││││││、││││││││189-190│││││├──┼────────┼────┼────────────┼───┼───┼──────┤││被告周新硯使用之│⑴│證明被告周新硯有持上開門│無意見│有│本件監聽及其│││0000000000號門號│偵三卷│號與起訴書附表編號1至26│││派生譯文有證│││之：│P64-71│號之證人邱文瑞等人聯絡交│││據能力:│││⑴通訊監察書││易第二級毒品之事實。│││通訊監察譯文│││⑵監察期間所製作│⑵││││係司法警察機│││之譯文表│偵二卷││││關依法定程序││││P27-28、││││執行監聽時，│││臺灣臺南地方法院│81-88、││││以錄音設備之│││通訊監察書文號：│104-106││││機械作用，真│││◎99年1月27日│、111、││││實保存當時通│││99年聲監字第55│207-209││││訊之內容所得│││、72號│、││││之監聽錄音結│││◎99年2月24日│247-248││││果再予以翻譯│││99年聲監續字第│、││││製作，係屬於│││152、153號│267-270││││文書證據之一│││◎99年3月24日│、││││種，並非依憑│││99年聲監續字第│275-288││││人之記憶再加│││229、164號│││││以轉述而得，│││◎99年4月21日│偵三卷││││非屬供述證據│││99年聲監續字第│P20-22、││││，殊無傳聞法│││316、318號│38-39、││││則之適用，且││││43-48││││與本案事實具││││││││有自然關聯性││││偵四卷││││，是具有證據││││P77-80││││能力（最高法││││││││院97年度台上││││偵五卷││││字第1069號判││││P18-19、││││決參照）。││││28-31、││││││││50-52、││││││││57、││││││││92-94、││││││││131-132││││││││、││││││││151-154││││││││、││││││││159-172││││││││、││││││││182-190│││││└──┴────────┴────┴────────────┴───┴───┴──────┘