臺灣臺北地方法院114年度審簡字第233號刑事判決

覺得這篇裁判書有幫助嗎?分享給需要的朋友:

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決

114年度審簡字第233號

公訴人臺灣臺北地方檢察署檢察官

被告陳昱亨

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,經檢察官提起公訴(113年度偵字第33981號),被告於本院審理程序中自白犯罪(113年度審易字第2829號),經本院認宜以簡易判決處刑,爰不經通常程序,逕以簡易判決處刑如下:

  主 文

陳昱亨犯持有第二級毒品罪,處有期徒刑貳月,如易科罰金,以新臺幣壹仟元折算壹日。

扣案如附表所示之物沒收銷燬。

  事實及理由

一、本案事實及證據,除證據部分增列「被告陳昱亨於本院審理程序之自白(見審易字卷第80頁)」之外,餘均引用檢察官起訴書之記載(如附件)。

二、論罪科刑:

 ㈠法律適用:

  核被告所為,係犯毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪。

 ㈡量刑審酌:

  爰以行為人責任為基礎,審酌被告無視政府杜絕毒品犯罪之禁令,竟持有第二級毒品,所為非是,兼衡其犯後於坦承犯行之態度,併參以其於本院審理時自陳大學畢業之智識程度、未婚、目前從事工程師工作,月薪約新臺幣4至5萬元、無須扶養親人等生活狀況(見審易字卷第81頁),暨其持有毒品數量、犯罪動機、目的、手段及無前科之素行等一切情狀,量處如主文第1項所示之刑,並諭知易科罰金之折算標準。  

三、沒收之說明:

  扣案如附表編號1所示之物,經送驗結果,含有第二級毒品成分(重量及鑑定結果詳如附表),為違禁物,而如附表編號2至8所示盛裝前開毒品之包裝袋及含毒品殘渣之研磨器、吸食器、菸斗及加熱器等物,客觀上無法與毒品完全析離,應整體視為毒品,均依毒品危害防制條例第18條第1項前段之規定沒收銷燬(取樣化驗部分,既均已驗畢用罄而滅失,無庸諭知沒收)。

四、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第450條第1項、第454條第2項(依法院辦理刑事訴訟案件應行注意事項第159點,判決書據上論結部分,得僅引用應適用之程序法條),逕以簡易判決處刑如主文。

五、如不服本判決,得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀,上訴於本院第二審合議庭(須附繕本)。

本案經檢察官林鋐鎰提起公訴,檢察官王鑫健到庭執行職務。

中  華  民  國  114 年  2  月  24  日

         刑事第二十庭 法 官 賴鵬年

上正本證明與原本無異。

                書記官 林意禎

中  華  民  國  114 年  2  月  25  日

附錄本案論罪科刑法條全文:

毒品危害防制條例第11條

持有第一級毒品者,處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣30萬元以下罰金。

持有第二級毒品者,處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣20萬元以下罰金。

持有第一級毒品純質淨重十公克以上者,處1年以上7年以下有期徒刑,得併科新臺幣1百萬元以下罰金。

持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者,處6月以上5年以下有期徒刑,得併科新臺幣70萬元以下罰金。

持有第三級毒品純質淨重五公克以上者,處2年以下有期徒刑,得併科新臺幣20萬元以下罰金。

持有第四級毒品純質淨重五公克以上者,處1年以下有期徒刑,得併科新臺幣10萬元以下罰金。

持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者,處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣10萬元以下罰金。

附表:

編號

名稱及數量

重量

毒品成分

1

大麻4包

淨重7.8409公克,取樣0.0109公克,餘重0.8300公克

經鑑驗含第二級毒品大麻成分(Marihuana)。

2

研磨器1個

其上殘渣量微無法磅秤

經乙醇沖洗,鑑驗含第二級毒品大麻成分

3

吸食器1組(透明)

其上殘渣量微無法磅秤

經乙醇沖洗,鑑驗含第二級毒品大麻成分

4

吸食器1組(綠色)

其上殘渣量微無法磅秤

經乙醇沖洗,鑑驗含第二級毒品大麻成分

5

菸斗1個(紫色圖案)

其內煙油量微無法磅秤

經乙醇沖洗,鑑驗含第二級毒品大麻成分

6

菸斗1個(綠色圖案)

其內煙油量微無法磅秤

經乙醇沖洗,鑑驗含第二級毒品大麻成分

7

加熱器1個

其上殘渣量微無法磅秤

經乙醇沖洗,鑑驗含第二級毒品大麻成分

8

過濾器1個

其上殘渣量微無法磅秤

經乙醇沖洗,鑑驗含第二級毒品大麻成分

附件:

臺灣臺北地方檢察署檢察官起訴書

113年度偵字第33981號

  被   告 陳昱亨 男 32歲(民國00年0月0日生)

            住○○市○○區○○街00號5樓之4

            國民身分證統一編號:Z000000000號

上列被告因違反毒品危害防制條例案件,業經偵查終結,認應提起公訴,茲敘述犯罪事實及證據並所犯法條如下:

    犯罪事實

一、陳昱亨明知大麻為毒品危害防制條例第2條第2項第2款規定之第二級毒品,依法不得持有,竟基於持有第二級毒品之犯意,於民國113年2月間某時,在臺北市○○區○○路00號地下一樓DDTAIPEI夜店,向真實年籍姓名不詳之人購買大麻而持有之。嗣警於113年3月12日6時許,持臺灣臺北地方法院搜索票,前往臺北市○○區○○街00號5樓之4住處執行搜索,當場扣得殘有大麻4包(淨重7.8409公克)、殘有大麻成分之研磨器1個、殘有大麻成分之加熱器1個、殘有大麻成分之煙斗2個、殘有大麻成分之吸食器1個、吸食器1個、過濾器1個及手機1支(已發還),始悉上情。

二、案經本署簽分偵辦。

    證據並所犯法條

一、證據清單暨待證事實:

編號

證據名稱  

待證事實   

 1

被告陳昱亨於警詢及偵查中之供述

坦承全部犯行。

 2

新北市政府警察局板橋分局偵查隊搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣案之殘有大麻4包(淨重7.8409公克)、殘有大麻成分之研磨器1個、殘有大麻成分之加熱器1個、殘有大麻成分之煙斗2個、殘有大麻成分之吸食器1個、吸食器1個、過濾器1個及手機1支(已發還)

證明被告持有扣案物之事實。

 3      

臺北榮民總醫院毒品鑑定書(一)(二)(三)

扣案之大麻4包(淨重7.8409公克)檢出大麻成分;扣案之研磨器1個、吸食器1個、煙斗2個、加熱器1個均檢出大麻成分等事實。

二、核被告所為,係違反毒品危害防制條例第11條第2項之持有第二級毒品罪嫌。扣案之第二級毒品大麻4包(淨重7.8409公克)及殘有第二級毒品大麻成分之研磨器1個、吸食器1個、煙斗2個及加熱器1個,請依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收銷燬之。

三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。

  此 致

臺灣臺北地方法院

中  華  民  國 113  年  10  月  8  日

               檢 察 官 林鋐鎰

本件正本證明與原本無異

中  華  民  國 113  年  10  月  29  日

               書 記 官 葉眉君

歷審裁判

  • 本件無歷審裁判

評分

請為此裁判書評分,您的評價有助於改善我們的服務品質。

0 / 5 尚未評分
平均評分 -
評分人數 0
5星
0
4星
0
3星
0
2星
0
1星
0

問題反饋

發現網頁有問題?請告訴我們,幫助我們改善。