臺灣屏東地方法院99年度簡字第824號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院99年簡字第824號刑事判決

裁判日期：民國99年05月21日

裁判案由：竊盜

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決99年度簡字第824號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第1960號），本院判決如下：
主文甲○○犯竊盜罪，處拘役肆拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，緩刑貳年。
事實及理由
一、本院認定被告甲○○之犯罪事實及證據，與檢察官聲請簡易判決處刑書之記載相同，茲引用之（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告之智識程度（不識字）、並無前科之素行紀錄，及其任意竊取他人財物，行為殊有不該，惟念在被害人於警詢時表示不予追究，犯罪所生危害尚屬輕微，暨其犯後坦認犯行態度良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又刑罰法令關於沒收之規定，有採職權沒收主義與義務沒收主義。職權沒收係指法院就屬於被告所有並供犯罪所用或因犯罪所得之物，仍得本於職權為斟酌沒收與否之宣告，例如刑法第38條第1項第2款、第3款、第3項前段等規定屬之（最高法院93年度台上字第2751號判決意旨參照）。查本件被告竊取砂石所用之五輪拼裝車1台，雖為被告所有，並經駕駛前往犯本件竊盜罪，然本件查獲其竊取之砂石體積非多，犯罪情節要非重大，並參以上開五輪拼裝車之價值，如予宣告沒收，顯有罪刑失衡，有違比例原則及罪刑相當性原則，爰不予宣告沒收。另被告未曾受有期徒刑以上刑之宣告，且業與告訴人達成和解，返還告訴人之損害，有卷存撤回狀1紙可證，被告經此偵、審教訓後，當知所警惕，故本院認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰另諭知緩刑2年，以啟自新。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，刑法第320條第1項、第41條第1項、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
中華民國99年5月21日
刑事第一庭法官曾吉雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年5月21日
書記官林祥玉附錄本判決論罪科刑法條全文刑法第320條第1項：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。