臺灣臺中地方法院民事判決 九十年度沙簡字第二七七號
原 告 甲○○○住台中
訴訟代理人 許秀娟
被 告 成皇企業有限公司
法定代理人 何樹林
右當事人間請求給付租金事件，本院判決如左：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾陸萬元，及自民國九十年六月十二日起至清償日止，按年
息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之三，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分，得假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
一、原告之聲明：被告應給付原告新台幣（下同）四十六萬元，及自起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
二、事實摘要：
（一）原告主張被告於民國八十九年八月十八日向原告承租坐落台中縣○○鎮○○路
○○○號廠房全部，約定租金每月八萬元，租期自八十九年八月二十日起至九
十年八月十九日止，共計一年。詎被告自九十年一月起迄今未繳納租金，業經
原告寄發存證信函催告並終止租賃契約，被告均置之不理，是爰依租賃契約請
求被告給付九十年一、二月租金共計十六萬元。又本件被告違反租賃契約規定
致原告終止租約，依租賃契約第十二條規定，被告另應賠償原告三十萬元之違
約金。
（二）被告則以伊對於積欠原告租金一節並不爭執，惟後來伊欲前往工廠處理，原告
已將房子鎖起來，且不記得有違約金約定等語抗辯。
三、法院之判斷：
（一）原告主張被告積欠租金未清償，系爭租賃契約業已終止之事實，有原告提出租
賃契約書、存證信函為證，且為被告所不爭執，應認原告主張之事實為真正。
從而，原告依租賃契約約定請求被告給付九十年一、二月租金（每月八萬元）
共計十六萬元，為有理由，應予准許。
（二）按民法第二百五十二條規定：約定之違約金額過高者，法院得酌減至相當之數
額。次按按債務已為一部履行者，法院得比照債權人因一部履行所受之利益減
少違約金，為民法第二百五十一條所明定，又約定之違約金額過高者，法院得
減至相當之數額，同法第二百五十二條亦有明文，不問其作用為懲罰性抑為損
害賠償之預定，均有其適用。（最高法院著有七十年臺上字第三七九六號判決
參照）。查，系爭租賃契約第十二條約定乙方（即承租人）茍有違反本契約之
約定或其他法律規定而致甲方終止或解除契約時，除第九條之違約金外，乙方
並應給付甲方違約金三十萬元，此違約金為懲罰性質的違約金，縱契約經終止
或解除，乙方仍應給付甲方。是被告空否辯稱忘記有無違約金約定云云，不足
採信。爰審酌被告承租原告廠房無法繼續經營，積欠租金，惟前已繳納五個月
租金，原告於被告無法繳納租金後，九十年三月八日發函被告為終止租約意思
表示，惟被告迄今仍未繳納，且未將廠房遷出返還等情形，酌減上開違約金金
額，認原告請求被告給付違約金以十萬元為相當，其餘於此部分請求則無理由
。
（三）綜上，原告請求被告給付租金、違約金二十六萬元，及自起訴狀繕本送達翌日
即九十年六月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，
應予准許。其餘於此部分之請求，為無理由，應予駁回。
（四）本件原告勝訴部分，係就民事訴訟法第四百二十七條第二項第一款規定因建築
物或其他工作物定期租賃關係所生之爭執涉訟，而為被告敗訴之判決，爰依民
事訴訟法第三八十九條第一項第三款規定職權宣告假執行。其餘敗訴部分，原
告假執行宣告之聲請，即失所附麗，應併於駁回。
（五）依民事訴訟法第七十九條但書、第三百八十九條第一項第三款，判決如主文。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十六 日
臺灣臺中地方法院沙鹿簡易庭
法 官 陳淑芳
右為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決
宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 九十 年 七 月 二十六 日
書記官