臺灣士林地方法院小額民事判決
原 告 兆豐國際商業銀行股份有限公司
（即原中國國際商業銀行股份有限公司）
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間清償信用卡消費借款事件，經本院於民國96年2月5
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳萬零玖佰肆拾貳元，及自民國九十四年
六月七日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項、理由要領：
一、被告經合法通知無正當理由未於最後言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：
1被告為原告信用卡客戶，持有原告核發卡號為0000-0000-
0000-0000號的信用卡，約定遲延付款，利息為年息百分
之19.71。被告於民國93年12月20日、21日在印尼國簽帳
簽2筆，消費款折合新台幣（下同）分別為2107元、1883
5元，計欠原告20942元，經原告於94年5月通知被告於
94年6月6日以前繳款，被告置之不理。為此依信用卡使
用契約，請求被告給付如主文第一項所示之金額、利息。
2對於被告抗辯，原告的意見：
A系爭信用卡消費款不可能是遭側錄冒用產生：
查側錄信用卡磁條資料以製造偽卡，因磁條內存放的資
料只有僅有信用卡卡號、有效期間、英文姓名等，並無
中文姓名，且若持側錄偽卡消費，係核對偽卡後之簽名
，該簽名無須與真卡相同之簽名樣式。故偽造之信用卡
背面簽名多為隨意編造之姓名（或依所側錄之英文姓名
拼音近似之中文）。觀之爭執的2筆消費簽帳單上簽名
的格式與被告的信用卡背面簽名，中文姓名加英文姓名
的簽名格式完全相同，字跡近似。系爭信用卡信用額度
為15萬元，果遭側錄偽卡冒用，不法人士不可能遠渡重
洋至國外犯案，卻僅消費2萬多元，益見本件爭執的2
筆簽帳消費款，應是真正的信用卡所為。
B系爭信用卡消費款應係被告本人或授權他人簽帳所為：
被告既表示未遺失系爭信用卡，即應排除遭他人冒用的
可能性，而本件爭執的2筆簽帳消費款又係真正信用卡
所為，對照該信用卡在93年12月21日以前的數月，甚至
93年12月15日當日均有被告的消費紀錄，顯然是被告本
人自為，或授權他人使用，依約定條款第6條第2項、
第6項、第15條，被告均應負清償責任。
C特約商店乃代發卡機構提供消費服務，性質上屬發卡機
構之債務履行輔助人，就處理信用卡消費債務行為，雖
就信用卡背面簽名與簽帳單之核對、信用額度之審核等
，應盡與發卡機構同一之善良管理人之注意義務，惟特
約商店於持卡人請求記帳消費時，固應核對持卡人之簽
名與卡上之簽名是否相符，但簽名與蓋章不同，難於始
終完全一致，如簽名筆跡並無顯著不同之處時，不得指
摘特約商店未盡核對之義務。對照系爭消費簽帳單及信
用卡背面簽名，無顯著不同之處。
3原告針對本件爭執的2筆簽帳消費之當時，曾即以簡訊通
知被告本人，被告收受後未表示意見，一直收到帳單才爭
執，本件爭執的2筆信用卡簽帳消費，應係被告本人所為
。
4為此依信用卡使用契約，請求被告給付原告如主文第1項
所示之金額、利息。
三、被告經合法通知，雖無正當理由未於最後言詞辯論期日到場
然據其以前陳述抗辯略以：
1系爭信用卡沒有遺失，信用卡背面的簽名是被告簽的。但
本件爭執的2筆消費簽帳單非被告所簽，系爭信用卡中93
年12月15日在松青超市的消費118元是被告所為。
293年12月20日、21日期間，被告是出國到中國大陸地區。
四、本院的判斷：
1原告主張被告領用原告核發的系爭信用卡，該信用卡並未
遺失的事實，有原告提出之申請書為證，復為被告自認，
應可認為真實。
2原告主張系爭信用卡曾於93年12月20日、同年12月21日在
印尼簽帳消費折合新台幣2107元、18835元，合計20942
元之事實，已據原告提出交易明細、簽帳單影本、信用卡
（正反面）、對帳單查詢表、自動化發送簡訊查詢紀錄單
等為證，被告則否認在爭執2筆消費的簽帳單上簽名，並
抗辯當時是出國到中國大陸等語，是本件判斷的重點在於
爭執之2筆簽帳消費款是否被告所為。經查：
A被告係於93年12月17日由台灣出境印尼巴厘島，93年12
月21日由印尼巴厘島入境台灣，此有被告之入出境資訊
連結作業表、中華航空公司地勤服務處95年12月27日函
文在卷可佐，與系爭2筆簽帳消費款發生時間93年12月
20日、同年12月21日之當時，消費地適在印尼相符。益
見被告抗辯當時是出國到中國大陸，有避重就輕之嫌。
B被告在系爭信用卡背面的簽名格式是中文加英文；其本
人於93年12月15日在松青超市同為中文加英文；而爭執
2筆消費簽帳單的消費者簽名格式亦為中文加英文。再
觀之上開三者的簽名文字外觀，不論是簽名的中文或英
文部分，筆劃勾勒等重要特徵均相同，有原告提出之系
爭信用卡正反面、各該消費簽帳單影本等在卷可稽，足
見上開三者的簽名應係同一人所為。
C參之上揭情節，衡以被告表示系爭信用卡未遺失，亦未
授權他人使用等語，原告主張本件爭執之2筆簽帳消費
款係被告本人所為，應可認為真實。
五、從而，原告依信用卡使用契約，請求被告給付如主文第1項
所示之金額、利息，於法有據，應予准許。
六、本件判決之基礎已明確，兩造其餘攻擊防禦及舉證，核與判
決無影響，爰不一一論駁，併此指明。
七、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436條之
20規定，依職權宣告假執行。
八、本件訴訟費用為裁判費1千元。
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日
士林簡易庭法官蘇嫊娟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以裁定駁回上訴。
書記官陳淑蘭
中 華 民 國 96 年 2 月 13 日