臺灣桃園地方法院99年度桃醫簡字第1號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年桃醫簡字第1號刑事判決

裁判日期：民國99年03月19日

裁判案由：業務過失傷害

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度桃醫簡字第1號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告乙○○
甲○○上列被告因業務過失傷害案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵字第22440號），本院判決如下：
主文乙○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
甲○○從事業務之人，因業務上之過失傷害人，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件除檢察官聲請簡易判決處刑書當事人欄、犯罪事實欄、證據並所犯法條欄內關於被告「 吳俊嫻 」之記載均應更正為「甲○○」之外，其餘犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、查被告乙○○為桃園縣桃園市○○路○○○號2樓經典巴黎美容SPA生活館（下稱巴黎美容館）之負責人，被告甲○○則為巴黎美容館之美容師，兩人均以美容為業，業據被告乙○○、甲○○供承在卷，均自屬從事美容業務之人。是核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第284條第2項前段之業務過失傷害罪。本院審酌被告乙○○為巴黎美容館之負責人，應注意店內美容師操作美容設備之技術及是否適當、經驗是否已臻成熟，且應在旁監督、指導美容師甲○○操作雷射設備之情形，又被告甲○○於施打雷射美容前對於證人即告訴人丙○○之體質是否特殊、其施打雷射美容能量之多寡均應予以注意，竟均疏未注意，致證人即告訴人因訓練未足之被告甲○○對其施打雷射美容後，受有臉部皮膚破皮及條紋式色素沈澱之傷害，且被告2人迄今仍未與證人即告訴人達成和解，賠償告訴人所受之損害，自均應受相當程度之刑事非難，再審酌被告2人均以美容為業，自應負有高度之注意義務，以維受美容服務之人之身體、健康均能確保安全，竟因疏未注意，過失肇事致證人受傷，被告2人之行為均顯有可非難性等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並於斟酌本案犯罪情節及被告2人之資力等節後，各諭知如主文所示之易科罰金折算標準，以資懲戒。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第284條第2項前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由（須附繕本），向本院合議庭，提出上訴。
中華民國99年3月19日
刑事第二庭法官張詠惠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃惠鈴中華民國99年3月26日附錄論罪科刑依據之法條：
中華民國刑法第284條（過失傷害罪）因過失傷害人者，處6月以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金，致重傷者，處1年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失傷害人者，處1年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金，致重傷者，處3年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。