臺灣臺中地方法院95年度婚字第437號民事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年婚字第437號民事判決

裁判日期：民國95年11月30日

裁判案由：履行同居

臺灣臺中地方法院民事判決95年度婚字第437號原告甲○○被告乙○○○即BUI.
現應受上列當事人間請求履行同居事件，本院於民國九十五年十一月二十日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰准依原告之聲請，由原告一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為越南國人民，兩造於民國九十四年七月二十八日結婚，婚後約定以原告住所為兩造共同住居所，被告亦來臺與原告同居。夫妻感情初尚融洽，詎未久被告以其母親在越南住院開刀為由，返回越南探親後，迄今均拒絕來臺與原告共同生活，被告顯然違背同居義務，爰依民法第一千零一條規定請求被告應與原告同居等語。並聲明：如主文所示。被告則未到庭爭執，亦未提出書狀作何有利於己之聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出戶籍謄本、內政部警政署入出境管理局九十五年三月二十九日境信（外）證字第０九五三五五七二六三六０號函被告入出國日期證明書（均正本）及結婚公證書影本各乙份為證。觀諸前揭卷附被告入出國日期證明之記載，被告於九十五年二月十八日離境後，迄今未再入境。再者，被告未遵期到庭爭執，亦未提出書狀答辯有何不能同居之正當理由。此外，復查無任何證據足資證明被告有不履行同居之正當理由。是衡之上情，原告主張被告係無故拒絕履行夫妻同居義務乙節，自堪信為真實。
四、按婚姻之效力依夫之本國法，涉外民事法律適用法第十二條前段定有明文，本件被告係越南國人民，原告係中華民國人民，是兩造婚姻效力之準據法自應適用中華民國法律，合先敘明。按夫妻互負同居之義務，但有不能同居之正當理由者，不在此限，民法第一千零一條定有明文。被告不履行同居義務，亦無不能履行同居義務之正當理由，有如前述。從而，原告本於夫妻關係，依上開規定訴請被告履行同居，核無不合，應予准許。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第七十八條。中華民國95年11月30日
家事法庭法官林三元以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。
中華民國95年11月30日
書記官