臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決
105年度南簡字第1249號
原 告 兆豐產物保險股份有限公司
法定代理人 林瑞雲
訴訟代理人 吳弘達
被 告 程素梅
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國105年11月23日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟伍佰肆拾柒元，及其中新臺
幣壹拾伍萬捌仟肆佰伍拾玖元自民國九十二年一月六日起至清償
日止，按年息百分之十三點二五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款有明文。本件原告起訴時係請求被告應給付原
告新臺幣(下同)171,547元，及自民國92年1月6日起至清償
日止，按年息百分之13.25計算之利息，嗣於言詞辯論期日
當庭變更為：「被告應給付原告171,547元，及其中158,459
元自92年1月6日起至清償日止，按年息百分之13.25計算之
利息。」，核屬減縮應受判決事項之聲明，揆諸上開規定，
並無不合，應予准許。
三、原告起訴主張：
緣被告於90年5月11日向玉山商業銀行股份有限公司（下稱
玉山銀行）申請貸款20萬元，詎被告自91年3月5日起未依約
繳款，尚積欠玉山銀行本金158,459元及利息未清償，玉山
銀行乃依與原告（原名中國產物保險股份有限公司，嗣後更
名為兆豐產物保險股份有限公司）間之消費者貸款信用保險
契約申請理賠，經原告依約賠付171,547元後，玉山銀行將
其對被告之債權全數讓與原告。為此，爰依消費借貸、債權
讓與及保險代位之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明如
主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
五、得心證之理由
㈠原告主張之上揭事實，業據其提出信保小額信貸申請書、交
易明細查詢表、其他險種承保資料查詢、理賠申請書、消費
者貸款信用保險出險通知單、消費者貸款信用保險賠款計算
書、中國產物保險公司中產（92）意理字第91CLCL077C號函
、賠款同意書、債權讓與同意書、公司變更登記表等件在卷
為憑，核屬相符。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何主張或爭執，依民事
訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自認，是原告之
主張應堪認為真正。
㈡從而，原告依據消費借貸、債權讓與及保險法第53條第1項
之法律關係，請求被告給付171,547元，及其中158,459元自
92年1月6日起至清償日止，按年息百分之13.25計算之利息
，即無不合，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第1項規定適用簡易訴訟程序，
並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假執行之宣告
如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389條第1
項第3款，判決如主文。
中華民國105年12月7日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後廿日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國105年12月7日
書記官周怡青