臺灣臺東地方法院98年度交訴字第12號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院98年交訴字第12號刑事判決

裁判日期：民國98年10月29日

裁判案由：肇事逃逸等

臺灣臺東地方法院刑事判決98年度交訴字第12號公訴人臺灣臺東地方法院檢察署檢察官被告乙○○選任辯護人郭重鑾律師上列被告因過失致死等案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第699號），本院依簡式審判程序，判決如下：
主文乙○○犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月;又犯過失致人於死罪，處有期徒刑伍月;又犯肇事致人死亡逃逸罪，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑壹年，緩刑肆年，緩刑期間付保護管束，並應於緩刑期間，向檢察官指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供貳佰小時之義務勞動。
犯罪事實及證據
一、本件被告乙○○所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經告以簡式審判之意旨，本院合議庭認為適宜適用簡式審判程序而依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明
二、本案犯罪事實及證據除引用如附件檢察官起訴書之記載外，起訴書證據並所犯法條欄第1行「被告 豐清 」，補充更正為「被告乙○○」，第8行「現場照片44張」，補充更正為「現場照片56張」，並補充被告乙○○於本院準備程序、審理中之自白及臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會98年9月7日覆議字第0986203277號、98年9月14日覆議字第0986203359號函各1份為證據。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3之不能安全駕駛動力交通工具罪、同法第276條第1項之過失致人於死罪及第185條之4之肇事逃逸罪。被告酒醉駕駛自小客車，因而致人死亡，依法應負刑事責任，其過失致人於死部分，應依道路交通管理處罰條例第86條第1項規定加重其刑。被告所犯上揭三罪間，犯意各別，行為互殊，應予分論併科。爰審酌被告並無任何前科紀錄，明知酒後已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，仍駕駛自小客車上路，並因駕駛過失造成被害人 張炳輝 死亡，肇事後迄未報警處理、施予救護或採取其他必要措施，即逕自駕車離去，危害用路人安全，情節非輕，且被告之過失行為為本次車禍之肇事主因，惟被告事後坦承上情，並與被害人家屬達成和解，已賠償被害人家屬新台幣338萬元（見卷附臺東縣臺東市調解委員會調解書），再被告學歷為高中畢業，職業為棒球教練，家庭經濟況狀不佳等一切情狀，處以如主文所示之刑，並定其應執行之刑。末查被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份附卷可稽，其因短於思慮，偶罹刑典，犯後業已坦承犯罪。本院斟酌前揭各點，認被告經此教訓，當知所警惕，故所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑4年。又為使被告能以義務勞動方式彌補其犯罪，並從中深切記取教訓，及為強化其法治之觀念，使其於緩刑期內能深知警惕，避免其再度犯罪，爰併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告應於緩刑期間，依執行檢察官之命令，向指定之公益團體、地方自治團體或社區，提供200小時之義務勞務，併依刑法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以勵自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條，刑法第185條之3、第185條之4、第276條第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，道路交通管理處罰條例第86條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國98年10月29日
交通法庭法官馬培基以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀；上訴書狀應敘述具體理由。未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。
書記官尹玉琪中華民國98年10月29日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第276條（過失致死罪）因過失致人於死者，處2年以下有期徒刑、拘役或2千元以下罰金。
從事業務之人，因業務上之過失犯前項之罪者，處5年以下有期徒刑或拘役，得併科3千元以下罰金。
中華民國刑法第185條之3服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。
中華民國刑法第185條之4（肇事遺棄罪）駕駛動力交通工具肇事，致人死傷而逃逸者，處6月以上5年以下有期徒刑。