臺灣臺北地方法院100年度司促字第2620號民事其他文書

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年司促字第2620號民事其他文書

裁判日期：民國100年02月15日

裁判案由：支付命令

臺灣臺北地方法院支付命令100年度司促字第2620號聲請人即債權人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 代理人 王富宜 相對人即債務人 李心華 原名劉李心.
一、債務人李心華應向債權人清償新臺幣柒佰零柒萬玖仟柒佰叁拾元，及自民國九十四年十月三日起至清償日止，按年息百分之九點七五計算之利息，暨按上開利率百分之二十計算違約金，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。
二、按支付命令之聲請，不合於民事訴訟法第508條至第511條之規定者，法院應以裁定駁回之，同法第513條第1項定有明文。次按支付命令之送達，如應於外國為之者，不得行之，同法第509條第1項後段，亦有明文。經查本件債權人聲請對 劉統仁 發支付命令部分，查劉統仁於民國99年1月3日出境，有入出境查詢結果在卷可稽，核須向國外送達之。是依上開規定，該部分之聲請應予駁回。
三、債權人請求之原因事實如附件所載。
四、如債務人李心華未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。
五、如不服本裁定駁回部分，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年2月15日
民事庭司法事務官鄧仁誠附件：
債權人請求之原因事實（100年度司促字第2620號）
（一）聲請人原名華信商業銀行股份有限公司，業蒙核准更名為「建華商業銀行股份有限公司」，嗣又蒙主管機關核准與台北國際商業股份有限公司合併，並更名為『永豐商業銀行股份有限公司』，此合先陳明。
（二）相對人李心華即劉李心華於民國（下同）81年6月10日邀連帶保證人暨被繼承人 劉庸 我向聲請人借款新臺幣（下同）捌佰萬元整，約定利息按年息9.75%計息，並約定若不依約清償或攤還本金時，相對人等即喪失期限利益，債務視為全部到期，且另須逾期在六個月以內者，按上開利率之一成，逾期超過六個月者，按上開利率之二成加計違約金。
（三）惟相對人等未按期繳息，聲請人經桃園地方法院91年度執字第13987號拍賣系爭債務之擔保物後，仍有如請求金額欄所載之本金餘額迄未受償。以上所述茲有貸款約定書及放款往來帳卡可稽。為此狀請鈞院鑒核，基於消費借貸及連帶保證法律關係，賜准鈞院依督促程序迅對相對人等發支付命令，實為法便。
（四）另連帶保證人暨被繼承人 劉庸我 於86年1月12日死亡，有除戶謄本可憑，且由臺中地方法院99年8月4日發文中院 彥家恩 繼字第76467號函可知，被告等並未聲請限定或拋棄繼承（證四），故依民法第一一三八條之規定，相對人李心華、劉統仁等為其法定繼承人，又依同法第一一四八條之規定，相對人等應承受被繼承人暨劉庸我財產上一切之權利及義務。依法相對人等應連帶給付如前開請求標的之借款本息。