臺灣雲林地方法院114年度聲字第128號刑事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣雲林地方法院刑事裁定
114年度聲字第128號
抗告人
即受刑人 曾繁祺
上列抗告人即受刑人因定其應執行刑案件，不服本院中華民國114年3月7日所為之114年度聲字第128號刑事裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、抗告期間，除有特別規定外，為10日，自送達裁定後起算；原審法院認為抗告不合法律上之程式或法律上不應准許，或其抗告權已經喪失者，應以裁定駁回之，刑事訴訟法第406條前段、第408條第1項前段分別定有明文。
二、查抗告人即受刑人（下稱抗告人）曾繁祺因定其應執行刑案件，經本院於民國114年3月7日以114年度聲字第128號裁定在案，該裁定正本嗣於114年3月12日送達抗告人所在之法務部○○○○○○○○○，由抗告人本人親自收受，有本院送達證書在卷可稽。依卷附受刑人提出之書狀以觀，受刑人顯係不經監所長官而向臺灣雲林地方檢察署提出抗告，並經函轉至本院，有臺灣雲林地方檢察署114年6月26日 雲檢智強 114執聲他461字第1149020373號函所附被告狀紙為憑，審酌受刑人所在之監所設於雲林縣虎尾鎮，無在途期間可供扣除，依前說明，本件抗告期間，應自本件裁定送達抗告人翌日起算10日，故本件抗告期間計至114年3月22日即行屆滿。然抗告人遲至114年6月5日始向臺灣雲林地方檢察署提出抗告並經函轉至本院，業如前述，是抗告人提出本件抗告顯已逾期，而違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回。
三、依刑事訴訟法第408條第1項前段，裁定如主文。
中 華 民 國 114 年 7 月 3 日
刑事第七庭 法 官簡伶潔
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀（須附
繕本）。
書記官 金雅芳
中 華 民 國 114 年 7 月 4 日