宣 示 判 決 筆 錄 98年度北簡字第32875號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求98年度北簡字第32875號遷讓房屋等等事件，
本院於中華民國98年11月17日言詞辯論終結，同年月30日下午4
時在本院臺北簡易庭第6法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 湯千慧
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
主文
被告應將坐落臺北縣板橋市○○○路三百四十巷八號之一房屋遷
讓交還原告，及自民國九十八年十月十八日起至遷讓上開房屋之
日止，按月給付原告新臺幣壹萬元。
被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元，及自民國九十八年十月十八
日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣叁仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決第一項得假執行，但被告如以新臺幣叁拾伍萬貳仟元為原
告預供擔保，得免為假執行。
本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣壹拾玖萬元為原告預
供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、程序部分
一、本件按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請
求之基礎事實同一者、擴張或減縮應受判決事項之聲明，不
在此限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款定有明
文。查原告原起訴請求被告應返還坐落於臺北縣板橋市○○
○路○○○巷○號之1房屋（下稱系爭房屋）；另給付新臺幣
（下同）140,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日
止，按週年利率5％計算之利息；暨自民國98年2月18日起
至交還系爭房屋之日止，按月以10,000元計算之損害金，嗣
本院審理期間於98年11月17日以書狀擴張應受判決事項之聲
明為被告應遷讓交還系爭房屋，及自98年8月1日起至交還
系爭房屋之日止，按月以10,000元計算之損害金；並給付原
告190,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按
週年利率5％計算之利息；前後請求基礎事實同一，僅擴張
應受判決事項之聲明，核與首揭規定相符，應予准許。
二、又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各
款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
乙、實體部分
一、原告起訴主張：兩造於民國85年1月18日簽訂租賃契約（下
稱系爭租約），被告向原告承租系爭房屋，租金為每月10,0
00元。詎被告自97年1月起即未依約給付租金，業積欠2月
以上租金，原告雖口頭催告被告給付租金，並於98年6月26
日以臺北台塑郵局第447號存證信函請求被告支付積欠之租
金，被告均置之不理、拒絕遷讓房屋，爰以本起訴狀繕本之
送達為終止系爭租約之意思表示，請求被告交還系爭房屋，
並給付積欠97年1月至98年7月共計19月份租金190,000元
（計算式：10,00019＝19,000），及自98年8月1日起
至交還系爭房屋之日止，按月給付原告10,000元相當於租金
之損害金等語，並聲明：㈠、被告應將系爭房屋房屋遷讓交
還原告，及自民國98年8月1日起至遷讓上開房屋之日止，
按月給付原告10,000元。㈡、被告應給付原告190,000元，
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5％計
算之利息。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何
聲明陳述。
二、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之臺北台塑
郵局第447號存證信函為證，又本件之起訴狀繕本及本院之
言詞辯論通知書均已於相當時期合法送達通知被告，被告既
未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟
酌，依民事訴訟法第280條第3項、第1項、第436條第2
項之規定，即視同自認原告之主張，應認原告之主張應為真
實。
三、又遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定
利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，
亦無法律可據者，週年利率為百分之五；給付無確定期限者
，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自
受催告時起，負遲延責任，其經債權人起訴而送達訴狀，或
依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告
有同一效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229
條第2項有明文規定。從而，原告依系爭租約請求被告返還
房屋、給付積欠97年1月至98年7月共計19月份190,000元
，及自起訴狀繕本送達翌日即98年10月18日起（起訴狀繕本
係98年10月7日寄存於被告住所地之警察機關臺北市政府警
察局大安分局敦化北路派出所為送達，依民事訴訟法第138
條第2項規定，於98年10月17日發生效力，故以98年10月18
日起算利息）至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為
有理由。至原告請求按月10,000元損害金部分，原告既係以
被告欠租達2期以上終止契約，並以起訴狀繕本送達日為終
止契約之意思，則租期屆至日起至被告返還系爭房屋日止，
相當於租金之損害賠償起算日，自應以起訴狀繕本送達翌日
起算，原告主張以98年8月1日起算損害金，即非有據，該
部分請求亦應以起訴狀繕本送達翌日起算，始稱正當，則被
告應自98年10月18日起至遷讓返還系爭房屋日止，按月給付
原告相當於租金之損害賠償10,000元，逾此範圍請求為無理
由，應予駁回。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
如預供擔保，得免為假執行。
五、據上論結，本件原告之訴一部有理由，一部無理由，依民事
訴訟法第79條，判決如主文。本件訴訟費用額，依後附計算
書確定如主文第4項所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官 湯千慧
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀，並按他造當事人之人數附繕本。
中 華 民 國 98 年 11 月 30 日
書記官林錫欽
計 算 書
項 目金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 3,860元
合 計 3,860元