裁判字號：臺灣新竹地方法院106年竹簡字第742號刑事判決
裁判日期：民國106年09月11日
裁判案由：竊盜
臺灣新竹地方法院刑事簡易判決106年度竹簡字第742號聲請人臺灣新竹地方法院檢察署檢察官被告李俊上列被告因竊盜等案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度偵字第5242號），本院判決如下：
主文 李俊啟 犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪所得汽車音響壹台，沒收之，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
犯罪事實及證據名稱
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實部分應更正為「：：：於民國105年6月24日執行完畢。：：：於106年2月22日：：：
」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。
（二）累犯：被告前因多次竊盜、施用第二級毒品、妨害公務等罪，經法院裁定應執行有期徒刑8年4月確定，甫於105年6月24日執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及在監在押簡表在卷可憑，其於受有期徒刑執行完畢後之5年以內，故意再犯本案有期徒刑以上之罪，應論以累犯，並依刑法第47條第1項之規定加重其刑。
（三）量刑：爰審酌被告前有多次竊盜、違反毒品危害防制條例、妨害公務、恐嚇、違反懲治盜匪條例等之前科紀錄，品行不良，猶不知警惕，再為本件竊盜犯行，侵害他人之財產法益，惟犯後坦承犯行，態度良好；另教育程度為國中肄業等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
（四）沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前二項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。新增訂之刑法第38之1條第1項前段、第3項分別定有明文。
本件被告因竊盜犯罪所得汽車主響一台，已如犯罪事實欄所述，依前開規定自應予沒收，併諭知於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，以利執行。
三、應適用之法條：
（一）刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454條第2項。
（二）刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項。
（三）刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段。
四、如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本院提出上訴。
中華民國106年9月11日
新竹簡易庭法官陳健順以上正本證明與原本無異。
中華民國106年9月12日
書記官吳玉蘭附錄本院論罪科刑法條：
中華民國刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
附件：
臺灣新竹地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
106年度偵字第5242號被告李俊啟男50歲（民國00年00月00日生）
住雲林縣○○鄉○○路00號國民身分證統一編號：Z000000000號（另案在押於法務部矯正署新竹看守所）上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、李俊啟曾因多次竊盜、施用第二級毒品、妨害公務等罪，經法院裁定應執行有期徒刑8年4月確定，於民國105年11月3日執行完畢。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，於106年2月23日4時32分許，駕駛其所有車牌號碼00-0000號自用小客車至新竹市中華路與警光路路口，以不詳方式破壞 黃逢信 停放於該處之車號0000-00號之車門後（毀損部分未據告訴），竊取車上之汽車音響1部（價值新臺幣3,000元）。
嗣黃逢信發現車輛遭竊警，為警調閱監視錄影畫面而循線查獲。
二、案經新竹市警察局第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告李俊啟於偵查中坦承不諱，核與證人黃逢信警詢證述之情節相符，並有路口及現場監視器影像翻拍照片共12張在卷可資佐證。是被告之罪嫌，應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。又被告曾受犯罪事實欄所載之有期徒刑執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表足憑。其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定，加重其刑。又被告因上開犯罪行為獲得之犯罪所得，請依刑法第38之1條第1、3項規定，宣告沒收或追徵。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新竹地方法院中華民國106年6月23日
檢察官洪期榮