裁判字號：臺灣高雄地方法院99年審簡字第949號刑事判決
裁判日期：民國99年03月03日
裁判案由：傷害
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度審簡字第949號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第26736號），本院認為宜以簡易判決處刑，逕以簡易判決處刑如下：
主文乙○○共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件之犯罪事實及證據，除累犯事實補充為：「乙○○前因殺人未遂、竊盜及違反肅清煙毒條例案件，經法院分別判處有期徒刑5年6月、8月及3年2月確定，3罪合併執行，嗣經假釋及撤銷假釋，其殘刑2年10月10日已於民國95年7月2日執行完畢」等語；起訴書之犯罪事實第9行第2句至第12行第1句更正為：「乙○○竟與真實姓名年籍不詳、綽號『 王仔 』、『 阿明 』之成年男子，共同基於傷害之犯意聯絡，由乙○○出手毆打甲○○，『王仔』、『阿明』出手推倒甲○○，致甲○○撞擊電線杆」等語；倒數第3行第2句至倒數第2行第1句以下刪除；證據部分補充：「被告乙○○於本院審理中之自白」外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第277條第1項之傷害罪。被告與「王仔」、「阿明」有犯意聯絡、行為分擔，為共同正犯。又被告有事實欄所示之前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表
1份在卷足憑，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯上開有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。本院審酌被告僅因他人之債務，與告訴人甲○○發生口角，竟未思理性討論，即毆打告訴人，且尚未與被害人甲○○和解，行為實有可議之處；惟念及被告終能坦承犯行，態度尚可，告訴人所受傷害尚非甚重等一切情狀，量處如主文所示之刑，並衡酌其情節，諭知如主文所示易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第454條第2項，刑法第27
7條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國99年3月3日
高雄簡易庭法官方錦源以上正本，係照原本作成，證明與原本無異。
中華民國99年3月3日
書記官黃勤涵附錄本判決論罪之法條：
刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1000元以罰金。
附件臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書97年度偵字第26736號被告乙○○男39歲（民國00年00月00日生）
住高雄市○○區○○街○○○號居高雄市○○區○○街○○號國民身分證統一編號：Z000000000號甲○○女32歲（民國00年0月00日生）
住高雄縣鳳山市○○路○○號國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因傷害案件，已經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、乙○○前因肅清煙毒條例、殺人未遂等案件，分別經法院判處有期徒刑3年2月、5年6月確定，於民國89年8月11日縮短刑期假釋出監，復經撤銷假釋入監執行殘刑，於95年7月2日縮刑期滿執行完畢。詎仍不知悔改，因乙○○之弟 張壹 艦與甲○○有債務糾葛，於97年4月25日23時23分許，甲○○帶同友人 莊卓雀 、 莊顏通 、 莊顏謙 等人前往張壹艦位於高雄市○○區○○街○○號住處催討債務，適張壹艦不在住處，而乙○○在外接到妻子 陳忞元 通知趕回住處與甲○○理論並發生口角，然乙○○、甲○○竟分別基於傷害之犯意，於上揭時地，徒手推擠互毆，甲○○並遭乙○○及真實姓名、年籍不詳、綽號「王仔」、「阿明」之乙○○友人(另飭警追查)推倒在地、撞擊電線桿，因此受有頭皮血腫（3乘2公分、3乘2公分）、右膝擦挫傷（7乘3公分、3.5乘2公分）、右足挫傷併拇趾骨折之傷害；乙○○則遭甲○○徒手毆打後頸，因此受有後頸瘀血之傷害。嗣於同日23時30分許，員警據報到場處理，始悉上情。
二、案經乙○○、甲○○訴由高雄市政府警察局小港分局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
(一)被告乙○○所涉傷害犯嫌部分┌──┬──────────┬──────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼──────────┼──────────┤│1│被告乙○○於警詢、偵│被告乙○○於上記時地│││查中之部分自白│毆打被告甲○○臉部之││││事實。│├──┼──────────┼──────────┤│2│高雄市立小港醫院於97│被告甲○○受有犯罪事│││年4月26日出具之診斷│實欄所載傷害之事實。│││證明書1紙││├──┼──────────┼──────────┤│3│告訴人甲○○於警詢之│被告於前揭時、地毆打│││證述、偵查中之結證│告訴人甲○○成傷之事││││實。│├──┼──────────┼──────────┤│4│案發地點桂田街與 桂明 │於前揭時、地，有將近│││街口監視錄影光碟1片│10餘人相互拉扯互毆，│││、警卷之翻拍照片2張│確有1名女子遭推倒在│││、本署檢察事務官勘驗│地之事實。│││報告1份暨翻拍照片10││││張││└──┴──────────┴──────────┘
(二)被告甲○○所涉傷害犯嫌部分┌──┬──────────┬──────────┐│編號│證據清單│待證事實│├──┼──────────┼──────────┤│1│被告甲○○於警詢及偵│於上揭時、地曾出手向│││查中之供述│乙○○還擊之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│2│證人陳忞元於偵查中之│乙○○遭被告甲○○毆│││結證│打後頸，然未即時驗傷││││之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│3│告訴人乙○○於警詢之│被告於前揭時、地毆打│││證述、偵查中之結證│告訴人乙○○後頸致受││││有瘀傷之事實。│├──┼──────────┼──────────┤│4│案發地點桂田街與桂明│於前揭時、地，有10餘│││街口監視錄影光碟1片│人扭打成一團、拉扯互│││、警卷之翻拍照片2張│毆之事實。│││、本署檢察事務官勘驗││││報告1份暨翻拍照片10││││張││└──┴──────────┴──────────┘
二、核被告乙○○、甲○○所為，均係犯刑法第277條第1項之普通傷害罪嫌。被告乙○○與綽號「王仔」、「阿明」但真實姓名年籍不詳之人間，就上開犯行，有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。又被告乙○○前曾受有期徒刑之執行完畢，有本署刑案資料查註紀錄表在卷可參，5年內故意再犯本件有期徒刑之罪，為累犯，請依法加重其刑。至告訴人甲○○提告張壹鑑教唆傷害之部分，則另行簽分偵辦，併與敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此致臺灣高雄地方法院中華民國98年10月4日
檢察官丙○