宣 示 判 決 筆 錄 102年度北簡字第14037號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 鍾隆毓
訴訟代理人 陳天翔
被 告 陳淑美
上列當事人間102年度北簡字第14037號返還借款事件，於中華民
國102年11月29日言詞辯論終結，同年12月13日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 孫國慧
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾玖萬陸仟貳佰捌拾玖元，及其中新臺
幣壹拾叁萬貳仟捌佰柒拾陸元自民國一百零二年十月十八日起至
清償日止，按年息百分之十四點九計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾玖萬陸仟貳佰捌拾玖元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有專案貸款約定書
第4條第4項在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又被
告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決，合先敘明。
二、原告主張：被告於民國94年1月5日向原告申請專案貸款新臺
幣（下同）15萬元，詎被告積欠借款本金132,876元、利息
163,413元，共計296,289元及如主文第1項所示之利息未付
，爰依契約法律關係起訴請求等語。並聲明：如主文第1項
所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、經查，原告主張之事實，業據其提出專案貸款申請書、約定
書、貸款應行注意事項、歸戶債權明細、客戶帳務查詢明細
等件為證，被告復未到場爭執或提出書狀答辯以供本院審酌
，堪信為真實。從而，原告請求被告給付如主文第1項所示
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，依職權宣告
被告於預供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官孫國慧
法官羅富美
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國102年12月13日
書記官孫國慧