臺灣高等法院臺中分院104年度抗字第374號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年抗字第374號民事裁定

裁判日期：民國104年09月30日

裁判案由：聲請付與複製光碟

臺灣高等法院臺中分院民事裁定104年度抗字第374號抗告人 周大豐 相對人 林森富 抗告人因與相對人間聲請付與複製光碟事件，對於民國104年7月29日台灣彰化地方法院104年度執全字第180號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用由抗告人負擔。
理由
一、抗告意旨略以：相對人於民國104年6月2日陳報狀所附光碟片（下稱系爭光碟片）之內容，係拍攝伊銷售普洱茶之行為，光碟片中被拍攝者為伊，並無第三人，伊聲請付與複製光碟，並無損害他人隱私之虞，原裁定駁回伊之請求，有所違誤，請求廢棄原裁定云云。
二、按當事人得向法院書記官聲請閱覽，抄錄或攝影卷內文書，或預納費用聲請付與繕本、影本或節本。卷內文書涉及當事人或第三人隱私或業務秘密，如准許前二項之聲請，有致其受重大損害之虞者，法院得依聲請或依職權裁定不予准許或限制前二項之行為。民事訴訟法第242條第1項、第3項定有明文。此等規定，於文書外之物件有與文書相同之效用者，準用之（民事訴訟法第363條第1項參照）。上開規定於強制執行程序亦準用之（強制執行法第30條之1參照）。是以卷內文書涉及隱私或業務秘密，如准許聲請，將致當事人或第三人受重大損害之虞時，法院即得依聲請或依職權裁定不予准許或限制閱覽，抄錄或攝影卷內文書，此乃訴訟平等原則之例外。
三、經查，系爭光碟片之內容雖為拍攝抗告人銷售普洱茶之畫面，惟亦拍攝到與抗告人從事交易之人及周遭無關第三人之社會活動，如准予付與複製光碟，難謂無涉及第三人隱私及個人資料，有致其受重大損害之虞；又抗告人仍可閱覽系爭光碟，並就與案情有關而無涉於第三人之記錄，翻拍照片，則無礙抗告人之權益維護，是抗告人聲請付與複製系爭光碟，原審法院予以駁回，於法並無不合。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中華民國104年9月30日
民事第七庭審判長法官饒鴻鵬
法官楊國精法官李平勳以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後十日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新臺幣1,000元，並應委任律師為訴訟代理人。委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項所定關係之釋明文書影本。
如委任律師提起再抗告者，應一併繳納再抗告裁判費。
書記官劉恒宏中華民國104年9月30日