裁判字號：臺灣嘉義地方法院107年嘉簡字第569號刑事判決
裁判日期：民國107年04月23日
裁判案由：傷害等
臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決107年度嘉簡字第569號公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告劉柳慶
劉冠賢上列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴(107年度偵字第940號、107年度偵字第941號)，因被告均自白犯罪(107年度易字第222號)，認宜以簡易判決處刑，本院判決如下：
主文劉柳慶犯毀損他人物品罪，處拘役貳拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之球棒壹支沒收，如全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
劉冠賢犯傷害罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、緣劉柳慶因故與 朱嘉男 發生糾紛而心生不滿，於民國106年11月26日下午1時37分許，至嘉義市○區○○街○○巷處，見朱嘉男所有之車牌號碼000-000號普通重型機車(下稱系爭機車)停放於該處，竟基於毀損之犯意，持球棒接續敲砸系爭機車，致系爭機車車板及儀錶板凹陷破裂而有外觀及功能上之損壞，足生損害於朱嘉男本人。
二、朱嘉男因上開事件，於106年12月3日凌晨2時1分許，前往劉柳慶位於嘉義市○區○○路○○○巷○○號之住處理論，適劉冠賢即劉柳慶之兄長在家，雙方一言不合發生爭執，劉冠賢竟基於傷害之犯意，接續徒手拉扯、毆擊朱嘉男，致朱嘉男因此受有左側手部第一指挫擦傷、前額挫傷、頸部挫擦傷等傷害，朱嘉男亦徒手反擊劉冠賢成傷(此部分業經檢察官另行起訴)。
三、上揭犯罪事實，業據被告劉柳慶、劉冠賢分別於警詢、偵查中及本院審理時坦承不諱，核與證人即告訴人朱嘉男於警詢、偵查中指述之情節大致相符，復有監視器畫面翻拍照片4張、系爭機車照片4張、臺中榮總嘉義分院診斷證明書1紙、傷勢照片3張附卷可稽，足證被告2人之任意性自白與事實相符，得採為認定事實之證據。綜上所述，本案事證明確，被告2人前揭犯行均堪認定，應依法論科。
四、論罪科刑：
(一)按刑法第354條之毀損罪，所謂「毀棄」即銷毀滅棄，而使物之本體或其效用及價值者全部喪失；稱「損壞」即損傷破壞，改變物之本體或其一部效用或價值，使之一部減損者；稱「致令不堪用」係指除毀棄損壞物之本體外，以其他不損及原物形式之方法，使物之一部或全部喪失其效用者而言。查被告劉柳慶於前開犯罪事實欄一、部分所述時、地敲擊之系爭機車雖未完全毀壞，然其前車頭板金及儀錶板外觀上已有凹陷破毀之損害，可認已造致系爭機車之一部價值、效用減損，此有前開物品照片附卷佐憑(見本院卷第37至39頁)，自該當於刑法上之毀損罪。是核被告劉柳慶所為，係犯刑法第354條之毀損他人物品罪；被告劉冠賢所為，係犯刑法第277條第1項前段之普通傷害罪。又被告劉柳慶、劉冠賢分別接續毀損系爭機車、傷害告訴人等行為，均係基於單一犯罪決意，在密接時空實施，持續侵害相同法益，各次行為之獨立性甚薄弱，應分別包括於一行為予以評價，為接續犯，僅各論以一個毀損他人物品罪、普通傷害罪。
(二)爰審酌被告劉柳慶僅與他人因細故發生糾紛，未思以理性方式溝通排解，竟有上開毀損犯行，對他人財產權益未加尊重，被告劉冠賢僅因告訴人與被告劉柳慶之紛爭，見告訴人失去理智出手毆打，卻未迴避而出手反擊，造成糾紛更烈，告訴人因此而受傷，2人均有不該，兼衡其等均尚未與告訴人達成和解，並斟酌其等均犯後坦承、態度尚可，被告劉柳慶無前科、被告劉冠賢前曾涉有毀損案件前科，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可查，再參酌被告2人分別涉犯上開犯行之手段、被告劉柳慶因對告訴人不滿、被告劉冠賢先遭告訴人主動前往住處挑釁等犯罪動機、告訴人之損害程度及傷勢非重等節，暨被告劉柳慶務農、國小畢業之智識程度及小康之家庭經濟狀況(見警卷二第1頁)；被告劉冠賢務農、高中畢業之智識程度、未婚無小孩、與母親同居之家庭生活狀況、目前無收入之經濟狀況(見本院易字卷第48頁)等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知易科罰金之折算標準。
(三)按供犯罪所用、犯罪預備之物或犯罪所生之物，屬於犯罪行為人者，得沒收之，刑法第38條第2項前段定有明文。查未扣案之球棒1支，為被告劉柳慶所有、供作毀損系爭機車所使用之工具，業經其於警詢中供陳在卷(見警卷二第2頁)，屬於犯罪所用之物，揆諸上開規範，應依法宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第2項、第450條第1項，刑法第354條、第277條第1項、第41條第1項前段、第38條第2項前段、第4項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官陳美君提起公訴。
七、如對本判決上訴，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本)。
中華民國107年4月23日
嘉義簡易庭法官余珈瑢上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國107年4月23日
書記官楊淳詒附錄本案論罪法條:
中華民國刑法第277條第1項傷害人之身體或健康者，處3年以下有期徒刑、拘役或1千元以下罰金。
中華民國刑法第354條毀棄、損壞前二條以外之他人之物或致令不堪用，足以生損害於公眾或他人者，處2年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。