臺灣士林地方法院小額民事判決
111年度士小字第1413號
原告 賈若含
被告 寇紹謙
兼
法定代理人 寇世剛
上列當事人間請求返還不當得利事件，本院於民國111年8月18日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告寇紹謙應給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰伍拾柒元。
被告寇世剛應給付原告新臺幣柒萬柒仟捌佰伍拾柒元。
如前二項其中一被告已為給付，其餘被告於其給付範圍內即免除給付之義務。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、本件被告均經合法通知，俱未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告為門牌號碼臺北市○○區○○路0段00號5樓頂樓增建之未辦理保存登記房屋（下稱系爭房屋）之事實上處分權人，原告於民國108年7月20日，與被告寇世剛之女性友人 陳瓊莉 簽訂租賃契約，每月租金新臺幣（下同）2萬元，被告二人則以陳瓊莉同居人身分同住於系爭房屋，後陳瓊莉提前於109年8月31日終止租約並搬離，惟被告二人於110年7月底始搬離系爭房屋，且於此期間未給付租金，受有自109年11月1日起至110年2月25日止相當於租金之不當得利計7萬7,857元，乃依不當得利之法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明求為判決：㈠被告寇紹謙應給付原告7萬7,857元；㈡被告寇世剛應給付原告7萬7,857元；㈢如前二項其中一被告已為給付，其餘被告於其給付範圍內即免除給付之義務。
三、本院得心證之理由
(一)按無法律上之原因而受利益，致他人受損害者，應返還其利益。雖有法律上之原因，而其後已不存在者，亦同。民法第179條定有明文。又依不當得利之法則請求返還不當得利，以無法律上之原因而受有利益，致他人受有損害為要件，故其得請求返還之範圍，應以對方所受之利益為度，非以請求人所受損害若干為準，無權占有他人土地，可能獲得相當於租金之利益，為社會通常之觀念，故如無權占有他人之房屋，加害人應返還之不當得利之範圍，為相當於租金之利益（最高法院61年台上字第1695號判例、97年度台上字第294號判決意旨參照）。
(二)經查，原告主張之事實，業據提出與所述相符之土地及建物所有權狀、租賃契約書、對話記錄等件為證，而被告均經合法通知既未到場，復無提出書狀作何聲明或陳述，堪信為真。基此，原告請求被告給付自109年11月1日起至110年2月25日止相當於租金之不當得利7萬7,857元，即屬有據。
四、從而，原告依上開法律關係，訴請：㈠被告寇紹謙應給付原告7萬7,857元；㈡被告寇世剛應給付原告7萬7,857元；㈢如前二項其中一被告已為給付，其餘被告於其給付範圍內即免除給付之義務，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8第1項適用小額程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20之規定，應依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額為1,000元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 111 年 9 月 1 日
士林簡易庭法官楊峻宇
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載
上訴理由，表明關於原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟
資料可認為原判決有違背法令之具體事實，如於本判決宣示後送
達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 111 年 9 月 2 日
書記官蘇彥宇