臺灣高等法院臺中分院104年度上字第132號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺中分院104年上字第132號民事裁定

裁判日期：民國104年04月29日

裁判案由：清償借款

臺灣高等法院臺中分院民事裁定104年度上字第132號上訴人 張紫涵 被上訴人 王麗玉 上列當事人間請求清償借款事件，上訴人對於中華民國103年12月11日臺灣臺中地方法院103年度訴字第1230號第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用由上訴人負擔。
理由
一、上訴不合法者，除其情形可以補正，審判長應定期間先命補正外，第二審法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第444條第1項定有明文。
二、本事件原法院判決後，依附於本院卷2至3頁之民國104年1月5日民事聲明上訴狀所載，雖將張紫涵列名為上訴人，並於具狀人欄蓋用其印章，但同案上訴人即張紫涵之女 謝語喬 於本院104年4月28日行準備程序時，陳稱：「（問：是否知道上訴人張紫涵的住所？）不知道，她並未住在臺中市○區○○○路○○○號…（問：為何張紫涵有上訴？）是 王士勳 律師那邊蓋的，不是她本人的意思，律師可能認為張紫涵要上訴，所以就蓋她的印章，我媽媽張紫涵沒有上訴的意思…（問：多久沒有與你媽媽張紫涵聯絡？）已經半年了，我目前沒有辦法聯絡張紫涵」等語；同案上訴人即張紫涵之前夫謝承煬於同期日亦陳稱：「（問：是否知道上訴人張紫涵的住所？）不知道…（問：有無辦法聯絡上訴人張紫涵？）沒有辦法…我太太張紫涵沒有要上訴的意思…我已經與張紫涵離婚了，我也無法聯絡她」等語。是 依渠 等之上開陳述，張紫涵早於半年前即已不知去向，張紫涵亦未就原判決不服提起上訴，僅撰寫上訴狀之人誤將其列為上訴人並蓋用其印章，該部分上訴顯非合法，且核其情形亦無從命補正（參最高法院28年上字第1644號判例，就冒用他人姓名提起訴訟所揭示之見解），應予駁回。
三、據上論結，依民事訴訟法第444條第1項本文、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年4月29日
民事第三庭審判長法官翁芳靜
法官王銘法官劉長宜以上正本係照原本作成。
不得抗告。
書記官李妍嬅中華民國104年4月29日