臺灣臺中地方法院95年度小上字第30號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年小上字第30號民事裁定

裁判日期：民國95年03月22日

裁判案由：損害賠償

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度小上字第30號上訴人乙○○
樓被上訴人甲○○當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於中華民國94年12月26日本院臺中簡易庭94年度中小字第2677號第一審小額民事判決提起上訴，本院裁定如左：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新台幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由
一、本件上訴意旨略以：㈠被上訴人（即原告）稱上訴人（即被告）是由黃燈進入路口，則上訴人哪有闖越紅燈，再者，被上訴人是開職業小客車維生，豈能不知道路應淨空才能通過嗎？㈡原審未依被上訴人之口述證詞而為判決，蓋被上訴人既稱上訴人由黃燈通過路口，則被上訴人必定是闖紅燈，上訴人何來闖紅燈之有？㈢被上訴人陳述不實，因其說上訴人車被撞時車有打轉，但上訴人當時之汽車從未打轉，何況被上訴人稱其當時車速只有三、四十公里，則其撞擊力道有辦法使上訴人的車子打轉嗎？㈣被上訴人撞到上訴人時，上訴人正通過路口，現場也沒有任何煞車痕跡，被上訴人謂其車速三、四十公里，又有親眼看到上訴人黃燈通過，理應煞車，而本件被上訴人又撞到上訴人，已足證被上訴人所述皆係編造。㈤當初於車廠和解時，被上訴人有說要以新台幣（下同）15,000元賠償上訴人，因當時上訴人未帶印章，約定隔天再補足，上訴人當時也無異議，不知為何隔天又帶二名男子將和解書撕掉，被上訴人若無過失，為何要賠償上訴人15,000元來和解。為此提起上訴等語。
二、按對於小額程序之第一審裁判之上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明⒈原判決所違背之法令及其具體內容。⒉依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。又所謂判決有違背法令，乃指判決不適用法規或適用不當，亦為同法第468條所明定，此亦為小額事件之上訴程序所準用（民事訴訟法第436條之32第2項參照）。而以判決有不適用法規或適用不當為上訴理由時，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條所列第1款至第5款理由提起上訴時（第6款未準用，參照民事訴訟法第436條之32第2項規定），其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實，上訴理由狀如未依此項方法表明者，即難認為已對原判決之違背法令有具體之揭示，其上訴自難認為合法，最高法院著有71年台上字第314號判例可資參照。
三、本件上訴人上訴理由僅在表明原審認定事實有違誤之處，然就該等事實之存否，原審業依舉證責任分配原則為法律上判斷，經核並無違法之處，且上訴人之上訴理由並未表明原判決所違背之法令及具體內容為何，亦未指出依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，揆諸前揭說明，其上訴自難認為合法，應予以駁回。
四、據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項、第95條、第78條、第436條之32第1項、第436條之19第1項，裁定如主文。
中華民國95年3月22日
勞工法庭審判長法官張瑞蘭
法官陳卿和法官李悌愷上正本證明與原本無異。
本裁定不得抗告。
中華民國95年3月22日
書記官