臺灣新北地方法院99年度簡字第7982號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第7982號刑事判決

裁判日期：民國99年10月13日

裁判案由：賭博

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第7982號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度速偵字第5692號），本院判決如下：
主文乙○○共同意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案如附表所示之物，均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件），並補充及更正如下：
⑴犯罪事實欄一第1行「乙○○與真實姓名年籍不詳綽號『阿
全』之成年男子共同基於意圖營利基於供給場所賭博及聚眾賭博之犯意」，應更正為「乙○○與真實姓名年籍不詳綽號『 阿全 』之成年男子共同基於與不特定之賭客對賭財物、意圖營利基於供給場所賭博及聚眾賭博之犯意聯絡」；⑵證據部分另補充：「被告於本院調查時之自白及證人甲○○之證述」。
二、論罪科刑部分：⑴按刑法第268條規定之「供給賭博場所」，係指提供特定處
所供人從事賭博行為而言，只要有一定之場所供人賭博財物即可，非謂須有可供人前往之一定空間場地始足當之，電話、傳真、網路均可為傳達賭博之訊息，例如營利意圖而提供網址供人賭博財物者，亦屬提供賭博場所之一種，而以傳真或電話簽注號碼賭博財物，與親自到場簽注賭博財物，僅係行為方式不同，並不影響其犯罪行為之認定（參考最高法院94年度臺非字第265號判決）。核被告乙○○所為，係犯刑法第266條第1項前段在公眾得出入之場所賭博財物罪、同法第268條前段意圖營利供給賭博場所罪及同條後段意圖營利聚眾賭博罪。
⑵被告與真實年籍姓名不詳綽號「阿全」之成年男子就上開犯行間，有犯意之聯絡及行為之分擔，為共同正犯。
⑶被告自99年3月上旬某日起至99年8月26日止，反覆密接提
供賭博場所以聚集不特定賭客賭博財物，並利用賭客之劣勢中獎機率從中博取利益，顯見被告主觀上具有同一營利之意圖甚明，是被告賭博、提供賭博場所，並聚眾賭博之行為，本質上均分別具有反覆、延續性行為之特徵，於刑法評價上，足認皆係集合多數犯罪行為而成立之獨立犯罪型態之「集合犯」，同為包括一罪，應僅分別成立一罪。
⑷又被告以一經營行為，同時觸犯上開3罪，為想像競合犯，
應依刑法第55條規定，從一情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。
⑸爰審酌被告與綽號「阿全」之成年男子共同經營六合彩賭博
，助長投機風氣，危害社會善良風俗，及其犯罪之動機、目的、經營期間、犯罪所得及犯罪後坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
⑹扣案如附表所示之物，均為被告所有犯聚眾賭博罪所用之物
，業據被告供承在卷，均爰依刑法第38條第1項第2款規定宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第454條第2項、第450條第1項，刑法第28條、第266條第1項前段、第268條、第55條前段、第41條第1項前段、第38條第1項第2款，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴書狀，上訴於本院第二審合議庭。
中華民國99年10月13日
刑事第二十三庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
書記官曾馨嬋中華民國99年10月13日附錄論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附表：
1.計算機貳台。
2.錄音機壹台
3.錄音帶壹捲。
4.傳真機壹台。
5.六合彩當期簽注單柒張。
6.前期簽注單壹批。
7.六合彩四星通告叁張。
8.帳冊玖張。