臺灣新北地方法院99年度簡字第6278號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院99年簡字第6278號刑事判決

裁判日期：民國99年10月13日

裁判案由：詐欺

臺灣板橋地方法院刑事簡易判決99年度簡字第6278號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第15023號），本院判決如下：
主文甲○○幫助意圖為自己不法之所有，以詐術使人將本人之物交付，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實更正為「甲○○明知依一般社會生活之通常經驗，本可預見將帳戶提供不認識之人，可能幫助犯罪集團作為不法收取他人款項之用，竟仍不違背其本意，基於幫助詐欺之不確定故意，於民國99年1月2日前某時，在不詳處所，將其向台灣土地銀行湖口分行申請之帳號0000000000000000號帳戶之金融卡及密碼，提供予真實姓名年籍不詳之詐騙集團成員，以此幫助他人犯罪使用。嗣該詐騙集團之人員取得甲○○上開帳戶資料後，意圖為自己不法所有，於99年1月2日16時43分許，以電話向 邱巧比 詐稱其之前利用奇摩拍賣購買物品，誤設分期付款，需至ATM自動提款機更正，致邱巧比陷於錯誤，依指示於同日接續四次匯出新臺幣（下同）28000元、28000元、14000元、30000元（合計10萬元）至甲○○上開帳戶，均旋遭提領一空。嗣邱巧比發覺有異，報警處理而循線查獲上情」。
二、本件證據及應適用之法條，除以下所載應予更正或補充外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
⑴認定被告幫助詐欺之理由補充：「按金融帳戶為個人之理財
工具，而政府開放金融業申請設立後，金融機構大量增加，一般民眾皆可以存入最低開戶金額之方式自由申請開設金融帳戶，並無任何特殊之限制，因此一般人申請存款帳戶極為容易而便利，且得同時在不同金融機構申請多數存款帳戶使用，並無使用他人帳戶之必要，此為一般日常生活所熟知之常識，故除非有特殊或違法之目的，並藉此躲避警方追緝，一般正常使用之存款帳戶，並無向他人借用、承租或購買金融帳戶之必要。又金融帳戶係個人資金流通之交易工具，事關帳戶申請人個人之財產權益，進出款項亦將影響其個人社會信用評價；而金融帳戶與提款卡、密碼結合，尤具專有性，若落入不明人士手中，更極易被利用為取贓之犯罪工具，是以金融帳戶具有強烈之屬人性及隱私性，應以本人使用為原則，衡諸常理，若非與本人有密切或特殊信賴關係，實無任意供他人使用之理，縱有供他人使用之特殊情形，亦必會先行瞭解他人使用帳戶之目的始行提供，並儘速要求返還。再者，詐欺集團使用人頭帳戶作為詐騙犯罪所得之隱匿工具，以規避執法人員之查緝，類此層出不窮之詐騙案件，亦經坊間書報雜誌、影音媒體多所報導及再三披露，並經政府廣為宣導而為眾所周知之情事，是以避免此等專屬性甚高之物品被不明人士利用為犯罪工具，亦為一般生活所應有之認識。從而，足徵被告對於將其金融帳戶資料提供他人使用，可預見該他人可能持該帳戶作為非法之用，是其具有幫助詐欺犯罪之不確定故意已明。本件事證明確，被告犯行洵堪認定。」。
⑵所犯法條欄應補充：「被告係對詐欺正犯資以助力而未參與
詐欺取財犯罪構成要件行為之實施，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項之規定，按正犯之刑減輕之。」。
三、爰審酌被告將金融帳戶交予他人供犯罪使用，紊亂社會正常交易秩序，並使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，致檢警難以追緝，助長詐騙犯罪風氣，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，實屬不該；兼衡其犯罪之動機、目的、手段、素行狀況、智識程度、造成之損害等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第30條第1項前段、第2項、第339條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之翌日起10日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國99年10月13日
刑事第二十三庭法官陳姵君以上正本證明與原本無異。
書記官曾馨嬋中華民國99年10月14日附錄本罪論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。