臺灣新北地方法院99年度交聲字第2348號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院99年交聲字第2348號刑事裁定

裁判日期：民國99年07月30日

裁判案由：交管條例聲異

臺灣板橋地方法院交通事件裁定99年度交聲字第2348號原處分機關交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站異議人甲○○○上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例事件，對於交通部公路總局臺北區監理所板橋監理站民國96年5月3日所為之處分（原處分案號：板監裁字第裁41-CZ0000000號），聲明異議，本院裁定如下：
主文異議駁回。
理由
一、按受處分人不服道路交通管理處罰條例第8條主管機關所為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法院聲明異議，道路交通管理處罰條例第87條第1項定有明文。
次按交通法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦有明文。再按送達，於應受送達人之住居所、事務所或營業所為之。又於應送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政程序法第72條第1項前段、第73條第1項分別定有明文。又處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依行政程序法之規定，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5條定有明文。
二、經查：本件原處分機關於民國96年5月3日以板監裁字第裁41-CZ0000000號所為違反道路交通管理事件裁決書，其送達程序均係以異議人即受處分人甲○○○之戶籍地即「臺北縣板橋市○○街○○○巷○○號2樓」為送達處所，並經郵務士於96年5月9日送達於該址，因未獲會晤本人，亦無受領文書之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，郵務士遂依上開行政程序法關於寄存送達之規定，於同日將該裁決書寄存於板橋江翠郵局，並作送達通知書2份，1份黏貼於應受送達人上址住所門首，另1份置於該受送達處所信箱或適當位置，以為送達之情，有送達證書1紙附卷可稽，此部分事實，應堪認定。再者，上開送達地址即「臺北縣板橋市○○街○○○巷○○號2樓」，核與異議人提起聲明異議狀所陳報之地址相符，且為異議人之戶籍地之情，亦有異議人之聲明異議狀及個人基本資料查詢結果表1紙在卷可憑，可知上開地址確為異議人之住所地無疑，足徵前揭裁決書於寄存送達之日起算10日後，已於96年5月19日合法送達於異議人。本件異議人如對原處分機關所為上開裁決處分不服欲提起異議，其20日之合法提出異議期間，應自前開寄存送達生效之翌日即96年5月20日起算（原處分機關係位於臺北縣中和市，異議人則住居於臺北縣板橋市，是異議人之住所與原處分機關並非在同一縣市，須扣除在途期間2日），應於96年6月10日（星期六，為假日）之次星期一即96年6月11日屆滿。
茲異議人竟遲至99年7月21日，始向原處分機關提出聲明異議狀，有該聲明異議狀首頁所蓋之收狀戳足憑，顯見本件異議人之聲明異議已逾法定之20日異議期間。從而，本件異議人遲誤異議期間所為之聲明異議，於法自有未合，且無從補正，揆諸首揭說明，自應將其異議駁回。
據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2項，道路交通案件處理辦法第18條，裁定如主文。
中華民國99年7月30日
交通法庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官王小芬中華民國99年7月30日