宣 示 判 決 筆 錄
原 告 台北富邦商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間清償借款事件，於中華民國98年11月10日言詞辯論
終結，同年月24日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開宣示判
決，出席職員如下︰
法 官 蔡政哲
書 記 官 陳惠娟
通 譯 蔡孟珊
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文及其事實理由要領，
記載於後：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣壹拾參萬陸仟柒佰陸拾柒元，及如附
表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟肆佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾參萬陸仟柒佰陸拾柒元
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先
敘明。
二、本件原告起訴主張：被告丙○○於民國91及94年就學期間，
邀同其餘被告為連帶保證人，向原告貸借「高級中等以上學
校學生就學貸款」共6筆，計動用新臺幣（下同）160,500元
，約定借款應於借款人本階段學業（即高中、高職、專校、
大學或研究所等各階段）完成後滿一年之日為開始償還日期
，以每1個月為一期，每筆借款1期，共分12期分期平均攤還
本息。本借款之借款利率為第1至2筆依臺灣銀行基本放款利
率加碼年息0.5%機動計算；第3至6筆依台北富邦商業銀行股
份有限公司牌告基準利率固定加碼年息1%計算。又借款人於
本階段學業完成後滿1年之日以前之利息，均由政府編列預
算負擔，其後由借款人自行負擔，併同本金繳付。倘借款人
遲延繳付本息時，除應自遲延日起按本借款原訂利率計付遲
延利息外，並就遲延還本付息部分，並得自應還款日起，其
逾期6個月以內者按原訂利率10%，逾期超過6個月者，按原
訂利率20%加計違約金。如有停止或遲延履行時，即喪失分
期償還之權利，借款人應立即將尚欠餘額全數還清。查被告
丙○○於96年6月畢業，依約本借款應自97年7月1日起，依
約攤還本息。惟被告並未依約清償，依約即喪失期限利益，
原告自得請求一次給付，尚欠本金136,767元及如附表所示
之利息及違約金；另其餘被告為前開借款之連帶保證人，依
約自應負連帶清償責任。
三、經查，原告就其上開主張，已據其提出與其所述相符之就學
貸款申請書、就學貸款撥款通知書、台幣放款利率查詢及就
學帳卡明細表各1份為證。而被告經合法通知，未於言詞辯
論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，應視同自認（民事訴
訟法第280條第3項、第1項參照），是原告上開主張，應可
採信。又本件被告丙○○以其餘被告為連帶保證人，向原告
借款未依約清償，經視為全部到期，尚積欠如主文所示之本
金、利息及違約金未清償，原告依消費借貸及連帶保證契約
請求被告連帶如數給付如主文所示金額為有理由，應予准許
。
四、依據民事訴訟法第389條第1項第3款、第392條第2項之規定
，依職權宣告假執行，並宣告被告於預供擔保後，得免為假
執行。
五、本件訴訟費用額，確定如主文所示之金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官陳惠娟
法 官 蔡政哲
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 11 月 24 日
書 記 官陳惠娟