新店簡易庭96年度店簡字第1773號民事宣示筆錄

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
原　　　告　中正資產管理股份有限公司（原名：中正資產風險
　　　　　　管理顧問股份有限公司）
法定代理人　甲○○
訴訟代理人　乙○○
被　　　告　丙○○原名： 林介
　　　　　　　　　　　現應為
上列當事人間96年度店簡字第1773號清償債務事件，於中華民國
96年10月9日言詞辯論終結，同年10月23日下午4時整在臺灣臺北
地方法院新店簡易庭第一樓、第一法庭法庭公開宣示判決，出席
職員如下︰
　　法　官　范智達
　　書記官　李文龍
　　通　譯　賴建宇
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主　　文：
被告應給付原告新台幣貳拾萬壹仟肆佰壹拾參元及其中新台幣壹
拾捌萬參仟肆佰肆拾肆元部分自民國九十四年十月十八日起至清
償日止，按年息百分之十九點七一計算之利息。
訴訟費用新台幣貳仟參佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣貳拾萬壹仟肆佰壹拾參元為
原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造辯論而
為判決。
二、原告主張被告向第三人中華商業銀行股份有限公司申請信用
卡使用，迄今被告尚積欠如主文第一項所示之金額，而該債
權業經該第三人轉讓予原告等語，為此請求判決如主文第一
項所示。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦不提出書
狀答辯供本院斟酌，應認原告主張之事實為真正。從而，原
告訴請被告給付如主文第1項所示之金額及利息，洵屬正當
，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如
預供擔保後，得免為假執行。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　臺灣臺北地方法院新店簡易庭
　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文龍
法官　范智達
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後二十日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕
本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　10　　月　　23　　日
　　　　　　　　　　　　　　　書記官　李文龍