內湖簡易庭96年度湖聲字第41號民事裁定
覺得這篇裁判書有幫助嗎？分享給需要的朋友：
臺灣士林地方法院民事裁定 96年度湖聲字第41號
聲 請 人 美國雷曼兄弟亞洲商業有限公司（LEHMANBROTHERS
COMMERCIA
法定代理人 甲00000000
訴訟代理人 黃蓮瑛 律師
張炳坤 律師
相 對 人 開立工程股份有限公司
法定代理人 乙○○
上列聲請人聲請對相對人為公示送達事件，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按表意人非因自己之過失不知相對人之居所者，得依民事訴
訟法公示送達之規定，以公示送達為意思表示之通知，民法
第97條定有明文。又對於無訴訟能力之公司法人為送達者，
應向當事人本人或其法定代理人之住居所、事務所或營業所
行之，此觀民事訴訟法第127條第1項及第136條規定自明
。是對於無訴訟能力之公司法人為送達時，須對相對人公司
所在地及其法定代理人住所均已盡查明義務，仍不知致無法
送達時，方合於民法第97條非因自己之過失不知相對人之居
所之要件。再按送達於住居所、事務所或營業所，不獲會晤
應受送達人者，得將文書付與有辨別事理能力之同居人或受
僱人，民事訴訟法第137條第1項規定甚明。
二、本件聲請意旨略以：聲請人於民國96年7月31日寄發台北世
貿郵局第394號存證信函將日商瑞穗銀行對相對人之債權讓
與聲請人乙事通知相對人，因相對人遷移新址不明，以致原
件退回；再向相對人法定代理人之戶籍地址送達，惟僅由該
住所之公寓大廈管理委員簽收，是否已合法送達，仍狀態不
明。為此聲請裁定准為公示送達等語，並提出存證信函、退
件信封、公司變更事項登記卡、戶籍謄本及中華郵政掛號郵
件收件回執影本等為證。
三、經查，本件聲請人所提出之存證信函退件信封，其送達之住
址為相對人公司所在地，而相對人公司所在地與其法定代理
人之住居所並不相同；經聲請人另向相對人之法定代理人住
居所為送達，並由相對人法定代理人之受僱人即該大樓住戶
管理員代為收受等情，有公司變更事項登記卡、戶籍謄本及
中華郵政掛號郵件收件回執影本在卷可查，是聲請人既未有
不知相對人法定代理人住居所之情事，並已對相對人法定代
理人為合法送達，揆諸首揭法條規意旨，核與公示送達之要
件即有未合，聲請人之聲請於法不合，應與駁回。
四、依民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 96 年 10 月 24 日
內湖簡易庭法官張國棟
以上正本係照原本作成
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 24 日
書記官林可婷