宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第2216號
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 王韋智
楊富傑
黃彣堯
被 告 江信逸
上列當事人間105年度板簡字第2216號清償債務事件於中華民國
106年2月9日辯論終結，於中華民國106年3月2日下午4時30分整
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院書記官 莊雅萍
通 譯 李沛瑜
朗讀案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下
：
主文
被告於繼承 江銘凱 遺產限度內應給付原告新台幣貳拾捌萬柒仟陸
佰肆拾玖元，及其中新台幣貳拾捌萬伍仟 陸佰 參拾捌元自民國九
十五年八月五日起至清償日止，按年息百分之十一點零二計算之
利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告於繼承江銘凱遺產限度內負擔。
本判決第一項得假執行，但被告以新台幣貳拾捌萬柒仟陸佰肆拾
玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人死亡者，訴訟程序在有繼承人、遺產管理人或其他
依法令應續行訴訟之人承受其訴訟以前當然停止；承受訴訟
人，於得為承受時，應即為承受之聲明，民事訴訟法第168
條、第175條第1項分別定有明文。本件被告 江宗庭 於原告起
訴後之民國105年8月21日死亡，有除戶戶籍謄本乙紙在卷可
稽。經本院裁定命被告江宗庭之繼承人 林惠玲 承受訴訟並續
行訴訟。嗣裁定確定後，林惠玲聲請拋棄繼承，本件訴訟即
應由被告江宗庭之次一順位繼承人即被告江信逸承受訴訟並
續行訴訟，合先敘明。
二、原告主張：江銘凱前向訴外人渣打國際商業銀行股份有限公
司（下稱渣打銀行）申請信用貸款，依約被告即得借款，但
應於繳款截止日前清償或以循環信用方式繳付最低應繳金額
，逾期清償並應給付按年息百分之11.02計算之利息。詎江
銘凱至95年8月4日止，共計積欠新臺幣（下同）000000元，
及其中285638元自95年8月5日起至清償日止，按年息百分之
11.02計算之利息尚未清償，依約江銘凱之全部債務應視為
到期。而江銘凱業於100年4月15日死亡，被告為江銘凱之繼
承人，又未拋棄繼承，故對於江銘凱之前開債務，應連帶負
清償責任。經訴外人渣打銀行於100年6月27日將上開債權讓
與原告，且經訴外人渣打銀行於100年6月27日依金融機構合
併法第15條第1項第1款及第18條第3項之規定於100年6月27
日公告於太平洋日報，是本案之債權業已合法移轉，對於被
告自公告日起立即發生效力，是本案之債權業已合法移轉原
告。為此爰依消費借貸、債權讓與及繼承之法律關係提起本
訴，求為判決：被告應給付原告287649元，及其中285638元
自95年8月5日起至清償日止，按年息百分之11.02計算之利
息等情，且為被告所不爭執，自堪信原告之主張為真正。
三、按繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負
清償責任，民法第1148條第2項定有明文。從而，原告依消
費借貸、繼承及債權讓與之法律關係，訴請被告於繼承江銘
凱遺產限度內給付如主文第一項所示之借款及利息，即屬正
當，應予准許，至逾此之請求，尚非正當，應予駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
中華民國106年3月2日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官莊雅萍
法官李崇豪
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國106年3月2日
書記官莊雅萍