臺灣高雄地方法院96年度聲字第253號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年聲字第253號刑事裁定

裁判日期：民國96年03月13日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高雄地方法院刑事裁定96年度聲字第253號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人甲○○上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（96年度執聲字第112號），本院裁定如下：
主文甲○○因毒品危害防制條例等貳罪，所處各如附表所載之刑，應執行有期徒刑壹年參月。
理由
一、聲請意旨略以：上列受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例及竊盜等2案件，先後判決確定如附表所載，並有各該判決附卷可稽，依刑法第53條、第51條規定，應定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行刑，刑法第53條定有明文。又行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文」。查受刑人於裁判確定前犯數罪，而刑法第51條業於民國94年1月
7日修正公布，並於95年7月1日施行，修正前刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依左列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾20年」，修正後刑法第51條第5款規定：「數罪併罰，分別宣告其罪之刑，依下列各款定其應執行者：．．．五、宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期。但不得逾30年」。比較修正前、後上開規定，修正前規定顯較有利於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第51條第5款規定，定其應執行之刑。
三、經查，受刑人甲○○因違反毒品危害防制條例等2罪，經本院以95年度訴字第1919號及95年度易字第276號刑事判決分別判處如附表所示之刑，且均經確定在案，有各該判決書及指揮執行書附卷可稽，而受刑人上開所犯之竊盜罪，雖經本院95年度易字第276號刑事判決宣告緩刑4年確定，然已經本院於95年10月18日以95年度撤緩字第96號裁定撤銷受刑人之緩刑宣告，有該裁定書附卷可稽。是聲請人聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，爰依法定其應執行之刑。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第2條第1項前段、第53條、第51條第5款（修正前），裁定如主文。
中華民國96年3月13日
鳳山刑事第一庭法官陳盈吉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年3月14日
書記官吳俊達