臺灣桃園地方法院99年度壢簡字第2207號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院99年壢簡字第2207號刑事判決

裁判日期：民國99年10月13日

裁判案由：妨害風化

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決99年度壢簡字第2207號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因妨害風化案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第21503號），本院判決如下：
主文甲○○意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用臺灣桃園地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、按刑法第231條第1項前段：「意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科100,000元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。」其處罰之對象係「引誘、容留或媒介之人」，犯罪構成要件乃以行為人主觀上有營利及使男女與他人為性交或猥褻行為之犯意，客觀上有引誘、容留或媒介之行為為已足，屬於形式犯。故行為人只要以營利為目的，有使男女與他人為性交或猥褻行為之意圖，而著手引誘、容留或媒介行為，即構成犯罪，至於該男女與他人是否有為性交或猥褻之行為，則非所問（最高法院91年度台上字第3531號判決意旨參照）。核被告所為，係犯刑法第231條第1項前段之意圖使女子與他人為性交之行為，而容留以營利罪。又所謂「容留」，應係指給姦淫者之場所而言（最高法院92年度台上字第4593號判決意旨參照）。經查，被告媒介女子與男客進行性交易，並提供彼等性交易場所，因此，此部分所為應成立「容留罪」。又其媒介性交之低度行為應為容留之高度行為所吸收，不另論罪。被告有犯罪事實欄所載之前科及執行紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可稽，其於受徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項加重其刑。爰審酌被告僅為圖一己私利，容留女子與男客為性交行為，將女性身體當作交易籌碼，並藉此牟利，不唯破壞社會善良風俗，且將人身體物化，嚴重扭曲社會之價值觀，且前已因妨害風化案件經法院判決有罪確定並執行完畢，竟仍重操舊業，不思悔改，難認寬典足以收矯治教化之效，惟念及被告尚能坦承犯罪，暨犯罪之動機、目的、手段，犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、據上論斷，依刑事訴訟法第449條第1項前段，刑法第231條第1項前段、第47條第1項、41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項但書，逕以簡易判決處刑如主文。
如不服本判決，得於判決書送達之翌日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴。
中華民國99年10月13日
刑事第二庭法官王鐵雄以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官謝雅茹中華民國99年10月22日附錄所犯法條：
中華民國刑法第231條（圖利使人為性交或猥褻罪）意圖使男女與他人為性交或猥褻之行為，而引誘、容留或媒介以營利者，處5年以下有期徒刑，得併科10萬元以下罰金。以詐術犯之者，亦同。
公務員包庇他人犯前項之罪者，依前項之規定加重其刑至二分之一。
附件：臺灣桃園地方法院檢察署檢察官99年度偵字第21503號聲
請簡易判決處刑書