臺灣士林地方法院99年度拍字第158號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院99年拍字第158號民事裁定

裁判日期：民國99年05月28日

裁判案由：拍賣抵押物

臺灣士林地方法院民事裁定99年度拍字第158號聲請人永豐商業銀行股份有限公司法定代理人戊○○非訟代理人乙○○相對人甲○○上列當事人間聲請拍賣抵押物事件，本院裁定如下：
主文相對人所有如附表所示之不動產准予拍賣。
聲請程序費用新臺幣貳仟元由相對人負擔。
理由
一、按抵押權人，於債權已屆清償期，而未受清償者，得聲請法院，拍賣抵押物，就其賣得價金而受清償，民法第873條定有明文。而上開規定，為民法物權編修正前設定之最高限額抵押權所準用，此觀之民法物權編施行法第17條、民法第88
1條之17等規定自明。次按，不動產所有人設定抵押權後，將不動產讓與他人者，依民法第867條但書規定，其抵押權不因此而受影響，抵押權人得本於追及其物之效力實行抵押權（最高法院74年臺抗字第431號判例參照）。
二、聲請意旨略以：第三人丙○○○（即原設定義務人）於民國96年3月16日，以其所有如附表所示之不動產，為擔保自己、第三人丁○○及相對人對聲請人所負一切債務之清償責任，設定新臺幣（下同）933萬元之最高限額抵押權，存續期間自同日起至136年3月15日止，債務清償日期依照各個債務契約所定清償日期，而經於同年月21日辦畢登記在案。嗣丙○○○、丁○○及相對人於96年3月21日向聲請人借款77
7萬元，其借款期間、利息暨違約金計算方式均載明在借據內，並約定如任何一宗債務不依約清償本金時，即喪失期限利益，應即全部償還，並應依約支付違約金。詎其等自99年
1月21日起即未依約繳納本息，尚欠本金共計686萬6,864元及利息、違約金未為清償，依上開約定，本件借款債務應視為全部到期。而丙○○○業於98年9月21日將上開不動產應有部分以贈與為原因移轉登記予相對人，有土地及建物登記謄本可稽，為此，聲請拍賣抵押物以資受償等語。並提出他項權利證明書、抵押權設定契約書、其他約定事項、土地及建物登記謄本、借據、放款往來明細查詢表等件為證。
三、上開聲請意旨所指等情，業據聲請人提出上述文書為證，核屬相符，揆之首揭規定，應認其此聲請於法尚無不合，當予准許。
四、爰裁定如主文。中華民國99年5月28日
民事庭法官林尚諭以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中華民國99年6月1日
書記官吳華瑋附表：
┌─────────────────────────────────────────┐│土地標示99年度拍字第158號│├──────────────────────┬──┬────┬─────┬────┤│土地坐落│地目│面積│權利範圍│所有權人│├──┬───┬───┬───┬───┬───┤├────┤│││編號│縣市○鄉鎮○段│ 小段 │地號││平方公尺││││││市區││││││││├──┼───┼───┼───┼───┼───┼──┼────┼─────┼────┤│1│臺北縣│汐止市│社后│社后頂│63│建│4961.00│621/100000│甲○○│└──┴───┴───┴───┴───┴───┴──┴────┴─────┴────┘┌─────────────────────────────────────────┐│建物標示99年度拍字第158號│├──┬───┬────┬────┬─────┬───────┬────┬─────┤│編號│建號│基地坐落│建物門牌│建築式樣主│建物面積│權利範圍│所有權人││││││要建築材料│（平方公尺）││││││││及房屋層數├───┬───┤││││││││樓層│附屬│││││││││面積│建物│││├──┼───┼────┼────┼─────┼───┼───┼────┼─────┤│1│20519│臺北縣汐│臺北縣汐│鋼筋混凝土│第6層│陽臺│全部│甲○○││││止市社后│止市民族│造（12層）│78.36│18.06││││││段社后頂│五街42號│││雨遮││││││小段63地│6樓│││2.00││││││號│││││││├──┴───┴────┴────┴─────┴───┴───┴────┴─────┤│共有部分：同小段20650建號**面積8308.58平方公尺，權利範圍：706/100000││（含停車位編號B2-104，權利範圍：220/100000）│└─────────────────────────────────────────┘