宣 示 判 決 筆 錄
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 丁○○
上列當事人間返還信用卡消費款等事件，於中華民國98年12月22
日言詞辯論終結，同年12月29日下午5時在本院新店簡易庭第一
法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣壹拾叁萬壹仟陸佰貳拾陸元，及自民
國九十七年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之十九點七
計算之利息。
被告丁○○應給付原告新台幣壹拾陸萬貳仟叁佰貳拾玖元，及自
民國九十七年十二月十一日起至清償日止，按年息百分之十九點
七計算之利息。
訴訟費用新台幣叁仟貳佰元由被告連帶負擔。
本判決第一項得假執行。但被告如以新台幣壹拾叁萬壹仟陸佰貳
拾陸元為原告預供擔保後，得免為假執行。
本判決第二項得假執行。但被告丁○○如以新台幣壹拾陸萬貳仟
叁佰貳拾玖元為原告預供擔保後，得免為假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、本件被告乙○○經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告聲請由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張被告丁○○邀同被告乙○○為附卡人向原告申請信
用卡正、附卡使用，依約正、附卡全部款項由正、附卡申請
人互負連帶清償責任，被告另於民國93年6月2日向原告借款
新台幣210,000元，迄今尚積欠如主文第1項、第2項所示之
金額等語，為此請求判決如主文所示。
三、經查，原告主張之事實，已據其提出與所述相符之信用卡申
請書暨約定條款、簡易通信貸款申請書暨約定條款、債權明
細查報表等件為證，並為被告丁○○所自認，應認原告之主
張為真正。被告丁○○雖辯稱僅其個人之債務，被告乙○○
沒收到卡片，非連帶債務人，且只剩下六萬多元未還等語，
惟未舉證以實其說，且為原告所否認，不足資為有利之證明
，另被告乙○○經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到
場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告主張為
真實。是原告請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、
利息及請求被告丁○○給付如主文第1項所示之金額、利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被
告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權
宣告假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保後，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第3項所示金額
。
中華民國98年11月10日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
書記官王黎輝
法官余學淵
以上筆錄正本係照原本作成。
如對本判決不服，須於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市
○○路○段○○○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中華民國98年11月10日
書記官王黎輝
訴訟費用計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費3,200元
合計3,200元