臺灣臺中地方法院95年度抗字第335號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年抗字第335號民事裁定

裁判日期：民國95年10月31日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺中地方法院民事裁定95年度抗字第335號抗告人甲○○相對人匯豐汽車股份有限公司法定代理人乙○○抗告人與相對人因本票裁定事件，抗告人對於民國95年7月28日本院簡易庭所為之裁定（95年度票字第24722號）提起抗告，本院合議庭裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、相對人主張其執有抗告人於民國94年10月11日所簽發，免除作成拒絕證書，內載金額新台幣（下同）200,000元，到期日95年6月11日，於到期後經提示後，尚有88,159元及自95年6月12日起至清償日止，按週年利率百分之19.93計算之利息未獲付款，爰依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出本票為證據，原裁定予以准許，尚無不合。
二、抗告意旨略以：就該本票之本金及利息已經清償，為此提起抗告云云。
三、按本票執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執者，應由發票人提起確認之訴以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。本件抗告人上開所稱理由，即使屬實，亦屬本票債權是否業因清償而消滅之實體事項之爭執，非本件非訟程序所得審酌。綜上所述，本件抗告人提起本件抗告，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第46條、第21條第2項、第24條第1項、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國95年10月31日
民事第三庭審判長法官張瑞蘭
法官陳卿和法官李悌愷以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
中華民國95年10月31日
書記官何惠文