臺灣高雄地方法院民事判決 97年度雄小字第5857號
原 告 采雲天大樓管理委員會
法定代理人 周美珍
訴訟代理人 甲○○
被 告 林坤海 即被繼承人 陳美惠 之遺產管理人
樓之2
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國97年10月21日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬柒仟柒佰捌拾参元，及自民國九十七
年九月十六日起至清償日止，按週年利率百分之十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣伍萬柒仟柒佰捌拾参元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告主張：訴外人陳美惠為高雄市○鎮區○○○路○○○號4
樓建物之所有人，陳美惠為「采雲天大樓」之區分所有權人
，依該大樓住戶規約第10條規定，該大樓區分所有權人應按
期繳交管理費，若未按期繳納，管理委員會得訴請法院命區
分所有權人給付應繳之金額及另外收取遲延利息，以未繳金
額之年息百分之10計算，陳美惠每期應繳納新臺幣（下同）
5,253元，每兩個月為一期，惟自民國95年9月至97年6月
均未繳納，合計積欠11期管理費57,783元，今陳美惠已死亡
，被告既為陳美惠之遺產管理人，自應負清償責任，爰依公
寓大廈管理條例及管理規約，請求被告給付管理費57,783元
及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率百分
之10計算之利息等語，並聲明：如主文第1項所示。
三、按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視
同自認，民事訴訟法第280條第1項前段定有明文；同條第
3項本文並規定，當事人對於他造主張之事實，已於相當時
期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備
書狀爭執者，準用上開第1項規定。經查，本件原告主張之
上開事實，已據其提出相符之公寓大廈管理組織報備證明、
建物登記謄本、住戶繳納管理費收款明細表、采雲天大樓住
戶規約、財務管理辦法、高雄市前鎮區公所97年9月26日高
市前區民字第0970014226號函為證，被告未於言詞辯論期日
到場，亦未提出任何書狀爭執，依據上開條文規定，應視同
被告自認原告主張之事實，原告之主張可信為真實。
四、按公寓大廈應設置公共基金，其來源如下：二、區分所有權
人依區分所有權人會議決議繳納；區分所有權人或住戶積欠
應繳納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾2期或
達相當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理人或管理
委員會得訴請法院命其給付應繳金額及遲延利息，公寓大廈
管理條例第18條第1項第2款、第21條定有明文。另依據采
雲天大樓住戶規約第10條規定「一、為充裕共用部分在管理
上必要之經費，區分所有權人應遵照區分所有權人會議議決
之規定向管理委員會繳交下列款項：（二）管理費...」。
則依公寓大廈管理條例及規約約定，陳美惠即應按期給付管
理費5,253元。從而，原告請求陳美惠之遺產管理人即被告
給付95年9月至97年6月之管理費共計57,783元，及自起訴
狀繕本送達之翌日即97年9月16日起至清償日止，按週年利
率百分之10計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20之規定，應職權宣告假執行，並依同法第392條第2項
、第3項之規定，依職權宣告如被告為原告預供擔保，得免
為假執行。
中 華 民 國 97 年 11 月 4 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官高瑞聰
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 11 月 4 日
書記官陳瑩萍
計算書
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元